晋八王混战真的是封建制造成的灾难吗?

晋八王混战真的是封建制造成的灾难吗？

永嘉之乱成为中国中古时期的分水岭。胡人内侵的残酷构成了后世华夷大防论据的原材料。今天的人们大多从制度的角度哀悼晋武帝大树封国，导致周初普遍实施的封建屏藩经典原则。在今天的县制史观中，它的价值跌到了谷底，但真的是这样吗？(注:宗藩也做“宗蕃”。指受天子分封的宗室诸侯。因为它像藩篱一样守卫王室，所以被称为。）

著名大臣魏正警告唐太宗，历史学家司马光为汉朝和皇帝叹息，但他们都停止了人事布局和控制胡人的观点，强调不应迅速引进大量胡人部落，不涉及晋初的国防模式。

相反，时代似乎并没有把晋武帝的政策作为混乱的根源。刘裕警告子孙后代，重镇地区必须由宗室轮守，宋文帝承诺遗产，轮换宗王守卫荆江扬州；萧道成以宋王为由，以兄弟和睦为由，留给新君。

这与晋武帝的策略没有实质性的区别，而东晋强藩的违加深了刘裕追随司马炎的决心。 永嘉之乱的原因是什么？ 涉及哪些历史人物？

司马炎(236-290年5月16日)，晋朝开国皇帝(265-290年在位)。建国后，他采取了一系列发展生产的经济措施， 并颁发户调(包括占田制、户调制、品官占田阴客制)。太康年间，西晋出现了一片繁荣的景象，史称“太康之治”。但灭吴后，司马炎逐渐懒惰政事，奢侈腐化。

历史似乎给子孙后代开了个玩笑。今天的观点并不是当时人们考虑军事政策战略的核心教训。隐藏的是，封建原则在历史演变中，由于不同时期的效果被误解，理论再次作用于实际政策的结果。

封建制自从秦代以来，其危害性经李斯、贾谊、晁错的极力发挥而为人熟知，但其有效性却通过某些关键历史事件隐秘地传承下来，在晋初的关键时刻成为政策的理论基础，而这个过程中各种对史实的理解交织在一起成就了晋初封建制的悲剧。

汉高祖用韩鹏的力量摧毁了项楚，在短暂的不得不分封诸王后，迅速以同姓宗王取代，这种格局一直延续到惠吕。

吕后施展战略，消灭了刘姓诸王，几乎实现了吕氏封王的长期计划。然而，随着英雄的集体反叛，周勃进入北军，士兵们都受到了支持。代国中尉宋昌说得更直白，“宗王盘据，犬牙相错，天下服其强”，功臣夷灭吕氏后不得不奉刘恒为帝，加深了后人对封建屏藩的印象。

然而，在贾义大陈封国之后，汉廷似乎达成了一些共识。历史并没有根据宋昌所说的有效性给封国王更多的自由。相反，它加速了景武王朝对王朝的约束。衣租食税已成为西汉中后期王朝的标准状态。从那以后，它一直持续到西汉末年。新朝代汉朝惨败后，桓谭曾提到宗藩的屏障功能，但没有成为气候，进入东汉又沉沦。

宋昌说的汉初宗藩的作用真的是这样吗？这就要提吕后了。

齐王与灌溉婴儿的妥协已经成为克服吕氏的稻草，但这里的问题是为什么只有齐王举兵。从文帝即位后的情况来看，只有吴王和淮南王受到威胁。楚王致力于学习。齐王很快就死了，威胁不大。淮南王由吕后抚养，与吕氏关系良好。其他国王呢？被吕后杀了！

三赵王和燕王都死在吕后的阴谋下，他们的领土被吕王占领。吴王之所以没有受到影响，可能是因为他不是刘邦的直系子孙。

吕后去世时，形成了这样的格局:代王谦逊避祸，与吴楚二王坐观成败。只有齐王和他的两个弟弟是强者，也就是说，无论是功臣夷灭诸吕奉新君，还是齐王兵进入长安，都不太可能造成诸王混战，结局都是朝廷权力的统一。

宋昌所说的优势，只是没有发挥力量，以确保惠文没有重大战争，相反，如果根据贾毅设计的王健的剧本，西晋八王的灾难将提前400多年上演。

吕雉(公元前241-公元前180年8月18日)，通称吕后，或汉高后、吕太后等。汉高祖刘邦(前202-前195年在位)的女王死后被尊为女王(前195年)—前180年)是中国历史上记载的第一位皇后和皇太后。

从这个角度来看，汉初宗藩的功效本质上是被误解的，平稳过渡的事实是由多种因素造成的:吕后对诸王的杀戮刚刚到了一个关键点，既没有完全摧毁宗王的战斗力，也只是把战斗力集中在一个宗王手中。

这种不可避免的结果不是吕后想要的，也不是宗王和英雄事先设计的，而只是巧合。不幸的是，这个巧合被时代理解为宗藩的功劳，直到曹魏末年再次登上舞台。

曹魏以对宗王的苛刻而迥异于汉晋，魏文帝以曹植之故，对宗王定下严厉之制，直到魏明帝时也没有将宗王的待遇恢复到西汉中后期的水平，在晋武帝的印象里，曹魏由于抑制宗王太甚而像暴秦那样孤立无援，但事实上曹魏对宗室的运用，虽然比不上东晋南朝，但至少汉朝是被比下去了。

魏文帝确实严防宗室，但除了陈群和司马懿，他选择的辅助大臣是曹真；魏明帝临终前等司马懿，却让他和曹爽一起工作。

这种辅立新君的人事布局在汉代是相当罕见的。例外，东汉明帝引导东平王辅政，但这是一个非常时期。为了镇压东海王的余党，平衡窦氏梁的势力，汉明帝不得不做出权变。

三国鼎立，是指东汉末年三国时期，魏、汉、吴三国，三分天下，成为角对。

晋武帝对曹魏对宗王的蔑视，更多的是不派宗王到屏藩的效果，导致司马氏倒持太阿，但这种理解很难说是曹魏的错。

魏明帝即位后不久，曹真和司马懿在三位辅臣中迅速被派出。在曹真镇守关中，司马懿南防荆徐，只有陈群留在朝廷，形成了相互制衡的格局:有名的文武全才被派出去，没有窃位威望的文人留在中央，同时也降低了三位辅臣互相倾倒的风险。汉武帝死后，霍光、桑红羊、上官互相打架，差点毁了刘。

相比之下，魏明帝的人事布局并不那么谨慎。司马懿和曹爽轮留在朝廷，但他们的声望几乎集中在司马懿身上。这种模式很快就发展成了一场权力斗争风暴。司马懿侥幸击败曹爽后，朝廷没有其他人在权力上与司马懿分衡，司马氏走上了曹操的路线。

与曹魏两代皇帝的辅助政治人员技术相比，晋武帝更朝廷，但他的部署似乎与他的意愿不一致。在新制定的封国等级制度中，国分为三等，士兵最多5000人，至少1100人。据估计，这支数量级军队防守城市没有问题，攻城野战似乎很弱。后来，司马越逃离洛阳，回到国邑集兵起事。在各行各业的人眼里，仅仅因为他是当时司马家族中最著名的人，他就受到了各种力量的高度期待。当他进入洛阳时，从国邑带来的士兵只作为守卫进入宫殿，在野战中的军队仍然是朝廷系统的士兵。

也许晋武帝晚年也看到了这场布局危机。面对外戚杨越来越可怕的势力，他决定派三位宗王控制军队，并确立了关中非宗王不得都督军事的遗产。正是这一举措打乱了整体势力的平衡。