宋江历史上有征方腊吗?(历史上宋江征方腊)

宋江征方腊:宋江征方腊历史上真的有

在《水浒传》的描述下，宋江被招安后去征方腊。那么历史上的宋江也是如此吗？宋江历史上有征方腊吗？

《宋史·侯蒙传：宋江寇京东，蒙上书说：“江以三十六人横行齐、魏，官军数万不敢抗，其必过人。今青溪盗起，不若赦江，使方腊自赎。”帝曰：“蒙居外不忘君，忠臣也。”当时确实有大臣主张宋江征服方腊，至于这个想法最终是否实现还不清楚。

宋代的许多史籍确实留下了宋江参与方腊征集的记载。例如，南宋徐梦新的《三朝北盟会编》引用了《中兴通讯姓氏奸邪记录》：“宣和两年后，方腊反睦州，陷温、台、婺、处、杭、秀等州，东南震动。以(童)贯为江浙宣抚使，领刘延庆、刘光世、辛兴宗、宋江等

军二十多万往讨。” 他的《三朝北盟会编》又引用了《林泉野记》：“腊败走，进清溪洞，光世遣谍知其危险，与杨可世遣宋江并进，擒其伪将相，送阙下。”

另一个例子是，《皇宋十朝纲要》载于南宋李探:“6月份，姚平仲破贼金像等30多洞。辛丑、辛兴宗、宋江破贼上苑洞、姚平仲破贼石峡口。小偷把吕师囊抛弃石城逃走，抓住伪太宰吕助。”

又如，南宋杨仲良《通鉴长编纪事本末》载：“刘镇将军中，杨可世将军后，王松率领马公正，帮助赵明、赵徐、宋江，洞后，门岭悬崖悬崖悬崖，危险的道路，成千上万的小偷。刘镇和其他强大的士兵从中间道路掩盖攻击，夺取门岭，杀死600多名小偷。”

根据这些记录，我们可以得出一个结论：宋江不仅参加了方腊的征服，而且在最后的战斗中，直捣洞穴，抓住他的将军，做出了巨大的贡献。

但许多后世学者对这些记录提出了异议。

清末俞跃在《小浮梅闲话》中提出：“宋江下降后，无使讨方腊事……韩世忠也是擒方腊者。”《宋史·《韩世忠传》载：“世忠追到睦州青溪洞，贼根据岩屋为三窟，诸将继至，莫知所入。世忠潜行溪谷，问野妇得径，即挺身而出，渡险数，捣其穴，格杀数十人，擒腊以出。”史料记载有矛盾，这两个总有一个是非，相比之下，韩世忠擒方腊更可信。

《宋史·宣和三年二月，“贯、祯前锋至清河堰，水陆并进，腊复焚官舍、府库、民居，甚至宵逃。诸将刘延庆、王禀、、杨卫忠、辛兴宗纷纷前往，尽复失城。今年4月，生擒腊、妻邵、子豪、二太子伪相方肥等52人在梓桐石穴杀贼7万”。 宋江的名字没有提到。

宋江接受招安是宣和三年二月，擒方腊是宣和三年四月，中间只有两个月，时间似乎不太可能。 《徽宗纪》载有南宋王妃《东都事略》卷十一卷：“宣和三年二月，方腊陷州。淮南盗宋江陷淮阳军，又犯京东、河北，入楚、海州。夏四月庚寅，童贯以其将辛兴宗与方腊战在青溪，擒之。五月丙申，宋江就擒。”假如宋江二月接受招安，然后再参与征讨方腊，五月怎么会再次被俘？

1939年出土的华阳范圭书《宋故武功大夫河东第二将折(可存)墓志铭》也载:“宣和初元，王师伐夏，公有成绩，升沟门宣赞舍人。方腊之叛，用第四将从军。借才，互相推公，公遂兼率三将兵。奋然先登，士皆用命。腊贼就擒，迁武节医生。班师过国门，奉御笔：‘捕草寇宋江’。不超月，继获，迁武功医生。”宣和三年四月，方腊就擒。“捕草寇宋江，不超月”，应该是五月。与《东都事略》所载，正好一致。 宋江五月被俘似乎是可信的。

但也有人反驳。一是二月招安，四月参加方腊决战，也不是不可能。 其次，折可存其人，不见于任何史籍，他的墓志铭出自女婿范圭之手，洪迈的《容斋随笔》有云：“碑志之作，本孝子慈孙欲以称扬父祖功德，播之时，垂后世。”墓志铭牵强附会的溢美之词，不应作为论史的依据。

那为什么呢？“五月丙申，宋江就擒”的记载呢？有人推测，宋江在2月份接受招安后，参加了4月份讨论平方腊的战斗，但也可能因为奖励不公而重新开始，然后5月份才平静下来。这种推论也是合理的。 问题是《皇宋十朝纲要》的云:宣和三年六月“辛丑、辛兴宗、宋江破贼上苑洞”，宋江六月又在攻打方腊的余部，这显然是无法解释的。所以有人认为宋江有两个。日本著名的东洋史学家宫崎市定在《宫崎市定说水浒》中提出，梁山泊的宋江与征方腊的宋江完全不同，“宋江作为众寇之首，一开始是盗贼，而朝廷大将宋江则是官军”。因此，“宋江乃草寇宋江五月被俘，方腊起义于四月至六月平定”。这样，时间周转就没有矛盾了，所有的信息都可以实施。 但我觉得没那么巧合。历史真的像小说一样戏剧性吗？更有可能的是，有两个强盗叫宋江。一个宋江被招募并参与镇压方腊，另一个宋江很可能是以宋江的名义成为农民起义领袖的无数事情。

但事实真的是这样吗？不一定。由于历史悠久，历史资料不仅缺乏，而且来源复杂，相互矛盾。大多数专家仍然认为怀疑是合适的。