建文帝朱允炆失踪之谜：建文帝出逃39年后回紫禁城(建文帝朱允炆下落之谜)

建文帝朱允炆失踪之谜：建文帝出逃39年后回紫禁城

斯时，血淋淋的事实就在眼前晃动，即使出于最本能的自我保护意识，任何知道建文帝行踪的人，也得把严自己嘴上的开关了。这就是朱棣为了清除建文帝的一切影响，包括所有文字记录和建文年号的绝对敏感期。在这一时期内，传递任何有关建文帝踪迹的言论和文字都有可能掉脑袋。因此，经过绝对敏感期对有关建文帝文字记录的反复清理，使本来可以清晰了解建文帝踪迹脉络的线索，就这样在官方的文字记录中消失了。

几百年来,建文帝出亡以后的踪迹，始终成为人们不懈探究的历史之谜。本人不久前曾写过《在日本发现了建文帝的后裔》一文，试图探究建文帝的下落，其实，本人也自觉该文难以自圆其说。正因为建文帝己经成了历史之谜，故此诱人去探谜、去解谜；现写此文，意图再探历史之谜。本来，建文帝出亡以后的踪迹是有线索可循的，可是，为什么线索竟会消失，而使之成为历史之谜的呢？

朱棣起兵，谓之“靖难”，打出的旗号是“清君侧”，堂而皇之的理由是“效周公辅成王”，可就在他因“靖难”而攻破京城后，他要辅佐的“成王”却不知了去向，这难免会使人们心生疑窦，坊间遍布疑云。此“疑”乃是朱棣的心头大患，因为这会直接影响他能否坐稳那张龙椅。由是，斯时就成了对建文帝问题的绝对敏感期，而朱棣对这一时期内的敏感人物的处理也特别残酷。譬如：在政治上不能与朱棣保持一致的方孝孺、铁铉、景清、练子宁，下场都很惨；方孝孺被灭了十族，铁铉被下了油锅，景清被剥皮碎肉，练子宁被割了舌头。斯时，血淋淋的事实就在眼前晃动，即使出于最本能的自我保护意识，任何知道建文帝行踪的人，也得把严自己嘴上的开关了。这就是朱棣为了清除建文帝的一切影响，包括所有文字记录和建文年号的绝对敏感期。在这一时期内，传递任何有关建文帝踪迹的言论和文字都有可能掉脑袋。因此，经过绝对敏感期对有关建文帝文字记录的反复清理，使本来可以清晰了解建文帝踪迹脉络的线索，就这样在官方的文字记录中消失了。

从清初吴乘权等人编纂的《纲鉴易知录》看，公元1402年的“靖难之变”后，历经明成祖朱棣、明仁宗朱高炽、明宣宗朱瞻基三代，直至明英宗朱祁镇正统五年（公元1440年），建文帝朱允炆终于浮出了水面，有关建文帝踪迹的文字，在民间纪史的文字中均有记载，说是“不知去向”，其实历历在目。

《纲鉴易知录》有“永乐六年（公元1409年）夏五月，建文帝还滇”一条，称：“先是上命太监郑和航海通西南诸国，和数往来云贵间踪迹建文帝，帝东行至善庆里，是月复还滇。”结合郑和第一次至第三次下西洋的时间（第一次1405-1407年，第二次1407-1409年，第三次1409-1411年）来看，此文记载的“和数往来云贵间踪迹建文帝”，恐怕并非出于杜撰与猜测。

据《纲鉴易知录》记载：“永乐五年（1408年）夏六月，建文帝白龙庵灾，程济出山募草。”为了给“踪迹建文帝”作证，《纲鉴易知录》中还有：“永乐七年（1410年）春三月，建文帝复至白龙庵”一条，称：“工部尚书严震使安南，密访建文帝，忽与帝遇于云南道中，相对而泣，帝曰：‘何以处我？’对曰：‘上从便，臣自有处。’夜缢于驿亭中。帝复结庵于白龙山，寻复舍白龙庵他去。”虽然都负有“密访建文帝”的使命，但严震却与郑和不同，严震是建文帝的旧臣，他们之间的君臣关系犹在，旧主情难了，新君命难违；在对建文帝行踪绝对敏感的永乐年间，处在“两难”之中的严尚书，只能选择“夜缢于驿亭中”自处了。