泰晤士报火烧圆明园:外国人如何评论

泰晤士报火烧圆明园：外国人如何评论火烧圆明园？

1860年，“有一天，两个强盗闯进了圆明园。一名强盗肆意掠夺，另一名强盗纵火焚烧”。《泰晤士报》试图为当年的英军找借口：英军指挥额尔金勋爵说，《泰晤士报》的一名记者在中国遭受了折磨和伤重。得知记者的死讯后，额尔金勋爵感到肩负“责任感”：“如果我不为记者报仇，泰晤士报会怎么说我？”于是他下令烧圆明园。他随后说，“我认为，破坏圆明园是我面临的各种治疗方法之一。”此举旨在“通过庄严的惩罚表明震惊和愤慨”。

参考新闻网1月28日报道，英国《泰晤士报》1月23日发表了一篇题为《谁错了火烧圆明园》的文章·全文编译如下：鲍尔比：

《泰晤士报》23日文章截图

威廉王子今年晚些时候访问中国国时，他将希望帮助巩固英国与世界大国中国的关系。但英国和中国之间的关系从来不仅仅是与未来有关。在中国人看来，有一个非常敏感的历史问题需要克服。

没有什么比破坏文化宝库的事件更能代表这种观点了。1860年，额尔金勋爵（抢劫巴特农神庙的老额尔金勋爵之子）命令他指挥的英国军队烧毁北京的圆明园。圆明园面积广阔，有惊人的住宅、剧院、寺庙和各种不同风格的精美建筑，包括欧洲风格。此外，公园里还有皇帝收集的无与伦比的精美艺术品。

中西合璧的海晏堂是圆明园的精华，中间是十二生肖喷泉

圆明园海晏堂遗址在废墟中

圆明园的物品在很大程度上被英法联盟掠夺到北京。但是为什么额尔金勋爵要下令烧毁圆明园呢？这是每个中国小学生现在都应该知道的国耻，也是中国爱国主义教育的一部分。

答案主要在于额尔金勋爵与泰晤士报记者的关系。记者名叫托马斯·威廉·鲍尔比，他是我的祖先，1860年9月被中国人杀害。我们可能会认为记者“随同”军事行动是一种现代现象，但事实上，早在100多年前，《泰晤士报》就派鲍尔比在鸦片战争结束时与额尔金军队前往中国——远征的目的是迫使中国统治者进一步敞开大门，与西方贸易，接受西方的影响。

鲍尔比和额尔金在去中国的路上建立了密切的关系。他们在埃及停留，一起参观了金字塔。额尔金说鲍尔比“十分友善”。行动开始后，鲍尔比报道了英军的胜利和新的阿姆斯特朗炮(远比中国拥有的任何武器都先进)。

根据即将到来的英国广播公司的纪录片，额尔金希望鲍尔比报道他的军事和外交胜利，并派他与一些英国、法国官员和印度军队谈判他们认为的最终中国投降。但这些人被中国俘虏，包括鲍尔比，其中一些人遭受了折磨和伤亡。

现在的额尔金勋爵是一名热衷于研究这些事件的学生。他向我展示了他家庭档案文件中的一张照片，由一名英国官员描绘，鲍尔比可怕的尸体。谈起他的祖先，他说：“有些事情你可以选择不同的处理方法。同时，你必须判断在特定时刻的感受是什么——强烈的感觉。”

1860年，额尔金勋爵对他朋友的经历感到震惊，并担心他的声誉。他曾对一位法国指挥官说：“如果我不为记者报仇，泰晤士报会怎么说我？”

于是他下令烧毁圆明园。他随后写道：“在我看来，破坏圆明园是我面临的各种治疗方法之一。”此举旨在“通过庄严的惩罚表明震惊和愤慨”。

英法联军烧圆明园

与此同时，中国舆论不同意解释额尔金勋爵的决定。学者王道成认为，额尔金勋爵对人质经历的愤怒回应只是一个借口。他说，这是他们为自己的行动辩护的说法，也是他们维护所谓道德高地的方式。

现在，在圆明园里，你仍然可以看到烧焦的废墟，中国游客参观了解西方的暴行。他们还在愤怒地谈论被英国和法国军队掠夺的数千件艺术品，目前保存在西方的私人收藏中心和博物馆。额尔金勋爵在他的日记中承认，他被法国军队开始的大掠夺震惊了：“战争是一件可恨的事情。越看越恨。”但在那个时候，掠夺是很常见的。

例如，在肯特吉灵厄姆的皇家工程师博物馆（Royal Engineers' Museum）收藏了1860年后从北京带回来的艺术品。

詹姆斯，副总裁·斯科特说：“我们必须保持敏感。”但“其实我们不会提‘掠夺’这个词。我们试图提供尽可能中性的解释”。拍卖行出现掠夺品时，会引发更敏感的神经。有时候这些拍卖品会被骄傲地证实是由士兵从圆明园带回的——这个来源会提高他们的市场价值，但也会激怒中国人。他们一直在努力寻找这些艺术品的下落。中国文化部抢救流失海外文物专项基金会的牛宪峰表示，中国永远不会放弃收回被掠夺或被盗文物的权利。

中国不太可能依法归还。但他们希望至少让英国和法国更公开地承认1860年发生了什么，让后者感到羞愧。正如圆明园提醒我们的那样，接受中国强大的未来意味着适应它痛苦的过去。