蜀汉名将魏延脑后天生反骨 诸葛亮认定他久后必反(为蜀汉名将魏延正名)
蜀汉名将魏延“脑后天生反骨” 诸葛亮认定他“久后必反”
《三国演义》第53次写道，关羽带兵攻打长沙，与黄忠作战。长沙太守怀疑黄忠和关羽之间有外应，并下令斩杀黄忠。幸运的是，魏燕站起来救了他，杀死了韩玄，献给了长沙。
这是一项伟大的成就，但诸葛亮说魏延“脑后有反骨”，认定他“久后必反”，要斩首他。刘备以魏延功劳过大为由救了他一命。
从这一次开始，魏延却成了读者心中的负面人物，钦佩诸葛亮的先见之明。
至于魏延的人，其实《三国演义》犯了两个重大错误，作者一一解决。
一、魏延并非降将
尽管《三国演义》发誓魏延是降将，出卖故主。但史实并非如此。
据《三国志·魏延传说他是义阳人(今河南省信阳市西北)，“以部曲为先主，数战功”。
什么是部曲？原来东汉的时候，带兵的人可以招募流散失业的壮丁，属于自己的下属，组成团队。这些人被称为“部曲”。他们是对主人的依恋，具有半奴隶的性质。魏延自然是刘备的部曲，所以不是降将。
魏延时间的推移，魏延跟随刘备，刘备也欣赏他的能力。
建安二十四年，刘备进入汉中王位。此时，刘备很快就进入了汉中，迫切需要人们来保卫它。关羽在荆州，每个人都认为张飞是唯一的候选人。出乎意料的是，刘备实际上提拔了魏燕，命令他监督汉中军事，领导汉中太守。命令颁布后，“一军皆惊”。
那么魏延是否辜负了这种信任呢？他一直守卫汉中，没有军事失误。诸葛亮北伐时，带领丞相司马、凉州刺史。建安八年后，他深入羌中，大破魏雍州刺史郭淮，展现出非凡的军事才能。《三国志·杨仪传》说“梁深珍惜(杨)仪的才华，凭借魏延之的勇敢，常恨二人之不平，不忍偏离。”从这一历史事实中也可以看出，诸葛亮并没有歧视魏延，更不用说认为他会在很长一段时间后逆转。
但魏延自力更生，气质傲慢，这也是事实。他和丞相长史杨仪更是不和，势同水火。据《三国志·费祎传》说“魏延长史杨仪等军师相互憎恨，每次并坐争论，延伸或举刃拟仪(拿刀出来威胁杨仪)，仪哭(真是个胆小鬼)”。宜常入其坐间，分别劝诫(为他们解释)。终亮之世，各尽延，仪之用者，神匡救之力。”
不幸的是，诸葛亮一死，两人之间就爆发了一场生死搏斗，魏延失败了，“反叛”罪名落在他头上。
魏延只是反杨仪，从来没有想过反诸葛亮，更不用说反蜀汉了。
二、魏延死的很委屈
诸葛亮在军中病逝，魏延和杨仪这对平时水火不容的对手的矛盾彻底爆发，相互火拼，最终结果是魏延被杀。
史书上对此的记载也是矛盾重重。
据《三国志》报道，诸葛亮在病危时，秘密与杨仪、费祎、姜维商定退役计划。孔明死后，杨仪等人秘不发丧，派人探听魏延意见。魏延说“虽然丞相去世了，但我在那里，永远不会退伍。假如叫我带兵断，我也不做。”于是杨仪不理魏延，引军先退。魏延得知后，不禁大怒，抢在杨仪前先退兵，烧断栈道。杨仪等人从另一路追赶魏延，到南谷口两军相遇，魏延的下属纷纷散去。魏延和几个人南奔汉中，被马岱杀死。
而魏国人所写的《魏略》则说，诸葛亮临终时本来叫魏延代理军事，魏延遵命退兵，到褒口（南谷口）才发丧。杨仪平日与魏延不和，怕被杀害，于是扬言说魏延要率众反叛，起兵突攻魏延，魏延猝不及防，在逃走的过程中被杀。
不管这两种说法有多矛盾，有一件事是肯定的，那就是魏延当时一直往南走，都说魏延来到了南谷口。南谷口离汉中郡只有几十英里，但离诸葛亮死的五丈原足几百英里。如果魏延果真的想造反，怎么能不北走投魏，而是南行几百里到汉中附近才突然造反呢？魏延是一位久经沙场的老兵，不是一个年轻人。他怎么会犯这么低级的错误？
由于魏燕与杨毅不和，孔明一死，蜀汉内部就发生了争执和争论。因此，魏阳带领军队南行，向朝廷报告。他们都说对方有谋反的想法。到了南谷口，两军相遇，发生了冲突。魏燕带领的是第一支军队，人数少。当然，他不会是杨毅的对手。胜利者总是对的。魏燕一死，叛逆的帽子就戴在他头上。真是冤枉！
魏延可以说是死委屈，但胜利者杨仪却没有得到任何好处。诸葛亮的位置最终由蒋婉继承。杨仪非常不满意，告诉费毅“丞相死后，如果我带军投降魏国，不是比现在好多了吗？真遗憾。”（《三国志·杨仪传》）
这就是不打自招，杨仪到底是谁，也可想而知。
三、魏延之死，诸葛亮难辞其咎
这样，魏延之死的根本原因是诸葛亮没有协调魏杨之间的矛盾，而是采取了放手的态度。很遗憾，他没有试图解决它，而是让它一步一步地升级，导致将军的惨死。
这自然不是一个成熟的政治家应该有的态度。诸葛亮对魏延之死负责。想想东吴，甘宁愿是凌统杀父的敌人。孙权最终可以解决他们的矛盾，让他们像兄弟一样亲近，没有隔阂。
然而，《三国志平话》和《三国演义》的作者必须维护诸葛亮的形象，将其塑造成神。这样一个“污点”是写不出来的。不但写不出来，反而要利用使它成为反映诸葛亮神力的亮点。这样，魏延就得牺牲了。
《三国演义》一有机会就埋葬了魏延，但诸葛亮说他脑后有反骨，将来会反。原作者写诸葛亮上谷烧司马懿的时候，打算一起烧魏延。后来毛宗岗评论《三国演义》的时候，觉得太不公平了，就删了这个情节。
耐人寻味的是《三国志》·魏延传写道诸葛亮死前，魏延梦见自己头上生角，向赵直求解。“麒麟有角，从不使用。这个梦是不征服敌人就失败的预兆。”，但赵直出来后，却告诉别人“角之字，刀下也用；头上用刀，不祥！”这实际上意味着魏延死于非命。
在《三国演义》中，赵直的解释成了“这大吉之兆；麒麟头上有角，苍龙头上有角，是变化飞腾的象子。”魏延的反应是“大喜”，说“若公言，则有重谢！”这样的改写证明了魏延确实有造反的野心。诸葛亮一开始真的没有冤枉他。真是料事如神！
经过这样的转型，历史上忠诚、多次取得巨大成就的魏延，成为《三国演义》中天生的反贼胚。那么他的死就是死有余辜！这当然神化了诸葛亮，但作者不觉得面对一片忠诚的魏延感到内疚吗？
