蜀汉名将魏延:魏延提出的子午谷奇谋能行得通吗?(蜀汉名将魏延为何打不过徐晃)

蜀汉名将魏延：魏延提出的子午谷奇谋能行得通吗？

对蜀汉名将魏延来说，能突出魏延名将的能力，除了一路高升的军职，还有他的战略意识，即著名的子午谷奇谋。

在第一次北伐中，魏延根据战争形势，大胆地向诸葛亮提出了一个值得关注的战略想法——魏延上帐献策说：“夏侯楙（mao）乃膏梁(肥肉和细粮，比喻富贵人家)的孩子懦弱无谋。延愿得精兵五千，拿路出褒中，沿秦岭以东，当子午谷投北，但十日，可到长安。夏侯谋若闻某突至，必然弃城望横门阁而行。但是从东方来的，丞相可大驱士马，从斜谷进来。这样做，咸阳以西，一举可定。”(三国演义·第九十二回·赵子龙力斩五将 诸葛亮智取三城) 。（备注：“子午谷奇谋”这不是三国演义的意淫产物，史书上也有记载。）

魏延的这一战略精略解释，即为由自己率领五千精兵取道子午谷直插魏国的重镇长安（并以长安为防御据点拖延魏军的增援），而诸葛亮则统帅余下的蜀军主力从斜谷出发，这样咸阳（长安）西面的地区都能被平定。

在当时的情况下，他提出的战略想法，知己知彼，大胆精明，确实是一个难得的妙计。因为当时守卫长安、对抗蜀军的人，既不是战场上的将军曹真，也不是狡猾的首都司马懿，而是一个根本不懂军事关系的花花公子夏侯真(虽然掌权，但没有尝到战斗)。这个人的能力就像赵括李景龙。

本来，这样的时机是千载难逢的，因为在魏蜀之间的竞争中，蜀汉士兵少，实力薄弱，根本经不起与魏国的战争。此外，秦岭陡峭，易守难攻，道路崎岖。诸葛亮率领军队从这里攻击。粮食供应难以维持，供应线将被拉长，军队只会陷入被动状态。在这种情况下，只有出人意料地获胜，我们才能抓住战争的主动权，赢得根本性的胜利。

但遗憾的是，诸葛亮不愿意采纳魏延提出的战略想法“这不是万全之计”作为理由，否定了魏延的计策，甚至压制魏延的兵权，而主张走陇右平坦大路，遵“依法进兵”之计。这样，就错过了有利的战斗机，让原本匆忙的魏军得到了喘息的时间，从而完成了调整部署。而蜀军则不得不在陕西甘肃地区的山区地形与魏军进行阵地战、消耗战，最后劳动者数年，不得不无功而返。

如果诸葛先生采用魏延的战略假设，三国历史可能会重写。

诸葛亮的主要对手司马懿事后评论道：“诸葛亮平平淡淡，不肯造次行事。但他不知道我的地理；如果我用兵，我会先从子午谷径取长安，早得多。”从这句话可以看出，魏延的战略建议至少是正确的，至少有很大的成功机会。

有人说这个子午谷奇谋是《三国演义》编出来的，没什么好讨论的。一开始我也是这么想的，之后？之后才知道这个子午谷奇谋确实存在，可以在魏略找到，但原文是这样的:

“闻夏侯牟(时镇长安)少，主婿也胆怯无谋。今假延精兵5000，负粮500，直从褒中出来，沿秦岭而东，当子午而北，但十日可到长安。如果你奄一息，必乘船逃跑。长安只有御史，京兆太守耳，横门阁和散民谷足周食。与东方相聚，还有二十天，而公从斜谷，必须足够达到。这样，咸阳以西就可以一举定下来了”。但诸葛亮“认为这悬危不如安从坦道，可以平取陇右，十全必克而无虞”，所以没有采纳他的意见。——四十卷《魏延传》《三国志》引用《魏略》。

每次魏延参军北伐，他都请诸葛亮带领万兵。在另一次攻关中，他最终在潼关会见了诸葛亮。就像前汉将领韩信的例子一样，诸葛亮一直不允许。因此，魏延经常说诸葛亮胆小，恨自己的才华。根据《三国志》补充《魏略》的记载：诸葛亮第一次北伐时，魏延曾在军事议会上提出建议。由于长安守将夏侯真胆小无谋，他愿意邀请5000名精锐士兵从子午谷直接前往长安，认为夏侯真肯定会抛弃城市逃跑，诸葛亮认为这是一个危险的计划。

诸葛亮和魏延关于北伐之争的公案也引起了后世史学家的浓厚兴趣，甚至争论不休，这是一个值得探讨的问题。一些学者认为，魏延献策由他率精兵五千，直出褒中，由子午谷偷袭长安，诸葛亮率大军出斜谷，趋长安会师，乃“奇谋”，如果是这样，一举而行“咸阳以西可定”。若诸葛亮采用，很可能北伐已成功，可惜诸葛亮谨慎得几乎胆小，最终错过了这个千载难逢的机会。

其他史学家则选择支持诸葛亮“安从坦道，可以平取陇右”该策略认为，虽然出子午谷奇袭长安听起来是个好策略，但其可行性很小，几乎没有成功的希望。

其中，反对的主要原因有四个：第一，子午谷道路危险狭窄，风险因素巨大。一旦子午谷没有及时走出，魏军就卡住了谷口，被迫撤退，但军队没有死亡。第二，守卫长安的夏侯谋可能不会弃城而逃。即使是徐，也逃不掉重罪。第三，即使魏延率领奇兵攻下长安，也未必能守住，最终只会被魏军抢走。第四，如果战略失败，会对士气和兵力不高的蜀军产生很大影响。

那么这四个问题有什么依据吗？我先不发表自己的观点，然后往下看。