印度疫情定时炸弹?记者访问印度最大贫民窟
(原标题:印度疫情“定时炸弹”？记者访问了印度最大的贫民窟)
最近，印度贫民窟新冠肺炎确诊病例不断上升。截至13日上午，印度最大的贫民窟——达拉维共诊断47例，死亡5例，让当地媒体惊呼那里可能是印度最大的疫情“定时炸弹”。达拉维目前的情况如何？防疫有哪些困难？贫民窟居民的生活有哪些困难？让我们跟随记者，看看。
超过1.3亿人将感染病毒，世界第二人口大国将失控。不要低估印度……
“印度的防疫措施准备不足，一旦武汉、意大利和西班牙在印度重演，将给当地的防疫带来巨大挑战。”复旦大学附属华山医院感染科主任张文宏近日作出上述判断。
张文泓表示，欧洲疫情现在一个接一个，整体情况并不乐观。欧美发达国家以外的地区面临巨大风险。一些非洲国家已经爆发了疫情；一些东欧国家目前的诊断工作不到位。随着患者数量的增加，医疗资源被挤兑；印度病例指数上升，可能成为下一个全球防疫难点。
截至4月10日上午8点，印度共有5709例确诊病例，503例治愈，199例死亡。根据相关数据，如果印度政府不加以控制，印度将在7月底感染3000万至5000万人。更悲观的预测是，10%的印度人最终可能会被感染。
然而，真正的印度并没有很多人想象的那么糟糕。在应对疫情的过程中，印度暴露了很多问题，但总的来说，莫迪政府的抗疫表现已经超越了水平。
印度能以相对较低的成本战胜疫情吗？
1
负重前行
第二阶段印度抗疫战
疫情传播可分为两个阶段：
从1月底到2月底，印度主要处理中国的输入病例。
当时，印度在喀拉拉邦发现了第一个来自武汉的输入性新冠肺炎患者。三例患者治疗后，这一阶段基本结束。在此期间，印度采取了社区隔离措施。截至2月14日，印度隔离了1.7万多名密切接触者。
3月23日，“封城”印度新德里。
印度在这一阶段表现出色，成绩显著，成本很低。
第二阶段从3月初开始，主要针对欧洲、中东、日本、韩国等国的输入性病例，逐渐出现本地交叉感染。
特别是来自意大利的旅游团，导致印度新冠肺炎患者数量突然增加，输入化，使印度更难应对。事实上，印度早期的疫情分布地图经济发展水平和国际化水平基本正相关——经济发达、国际化水平高的国家，如马哈拉斯特拉邦、喀拉拉邦、泰米尔纳德邦、德里邦，疫情更加严重。这种情况使印度政府更加担心家庭命令的发布。
截至4月10日上午8点，印度共有5709例确诊病例，其他503例治愈，199人死亡。当然，考虑到印度检测能力有限，潜在或未发现的病例数可能远高于确诊病例数。此外，印度的第二轮疫情主要是从欧洲、中东等地区输入的，疫情的爆发也会落后于来源国家。
印度国内外专家普遍认为，在未来印度的确诊病例数会继续上升，甚至会在某个阶段快速增加。根据相关数据模拟，如果印度政府不加控制，印度在7月底将有3000万至5000万感染人口。更加悲观的预测则认为，印度最终可能会有10%的人口被感染。
因此，疫情仍然严峻，印度政府的抗疫压力仍然很大。
2
反应不算慢
40年来最强政府担纲
在人们的印象中，印度一直是一个慢热的国家，其政治制度也被普遍认为是低效的——启动一件事很难，启动后也不容易加速或调整。然而，与以往相比，印度政府具有较强的执行力和一流的动员能力，在过去40年中处于领先地位。
事实上，印度政府在抗疫行动中起步缓慢，对策相对坚决。
首先，执行强制性家居令。
印度政府宣布，从3月25日到4月14日，在全国为期21天的居家令。莫迪总理在发布居家令时表示，“如果印度不能很好地处理这21天，我国将倒退21年”。与许多美国和欧洲国家的类似规定相比，印度的家庭使具强制性和可操作性。
当然，很多专家认为，21天的家庭命令可能不够。剑桥大学的两位印度学者认为，印度至少需要49天的隔离。这对印度来说可能是难以忍受的。目前，印度卫生部已经制定了一个计划。21天家庭命令结束后，可能会根据疫情对不同地方进行区别对待和分级管理，不太可能一刀切地放开。
印度抗疫对策的区域差异也很明显。一些国家的反应远远领先于印度中央政府。一些印度国家在3月初开始停课，比整个印度早了3周多。奥迪萨邦直接宣布将“居家令”延长至4月30日。
二是提供免费检测服务。
一开始，印度只有公立医院提供免费检测，政府无法向私营医院做类似要求。但是，印度最高法院很快就为行政部门站了台，下令所有检测都必须免费。这事实上等于部分征用了私营医疗机构的资源。
具体来说，印度已经建立了相对完善的疾病防治机制。1997年，印度国家疾控中心开始建立传染病早期发现机制。后来，在世界银行近8年的支持下，印度建立了全国统一的疾病监测体系。
第三，积极准备隔离场所。
在孟买，印度政府将达拉维贫民窟附近最大的体育场改为巨大的隔离点。
最后，印度也开始动员各种力量支持政府的抗疫行动。
印度的许多企业，包括国防企业和私营企业，都在努力生产医疗防护用品，口罩、防护服和呼吸机的生产能力正在稳步提高。与此同时，印度公民团体一直积极参与抗疫活动。
3
年轻，心态好
印度应对疫情的两大优势
印度在新冠肺炎疫情中也有两个有利因素。
一方面，印度在抵疫方面具有天然优势。
首先，印度是世界上最年轻的国家之一。印度人口的年龄结构是典型的金字塔。在13亿人中，有8亿年轻人和中年人，最具感染力的劳动力军队的平均年龄只有27岁。65岁以上的脆弱人口仅占印度总人口的6.39%。
日本28.4%，意大利21.7%，英国12.2%，美国16%，中国12.6%。
注:截至3月31日，中国、德国、西班牙、意大利、韩国、荷兰、纽约疫情死亡人数平均死亡率为总人口的70%。其中0-19岁为0，20-29岁为1，30-39岁为3，40-49岁为8，50-59岁为23，60-69岁为74，70-89岁为244，80岁以上为543。
印度老年人的活动半径相对较小，被感染的可能性相对较低。这使得印度有支自然的免疫力。
3月29日，印度新德里，人们排队等候公交车。
其次，印度气温较高，应该是对抗疫情的有利因素。虽然目前气温与疫情的因果关系尚未科学解释，但到目前为止，在气温较高的国家和地区，疫情相对有所缓解。疫情严重的国家基本都是北半球冬冬的国家。
此外，印度是世界上最容易滋生病毒的国家之一。印度人长期以来一直在与各种病毒作斗争。每年气温升高，雨季来临，印度人都会面临登革热病毒的考验。因此，经过长期的考验，印度人的免疫力应该高于许多国家的人。
另一方面，印度独特的宗教文化使人们更加宽容和平和，扩大了政府抗疫政策的可选空间。
大多数印度人信仰宗教，特别是印度教和其他达摩四宗教，重生和死亡，对死亡的恐惧要小得多。居家令发布后，虽然很多印度人逃离城市，跑回家乡，但这不是因为害怕病毒和死亡，而是因为经济压力造成的生活问题——面包问题比病毒威胁更迫切、更现实。这是印度政府在抗击疫情方面需要更加重视的因素。
个性化制度等级制度的概念增强了印度人的服从意识。印度人非常愿意接受政府的指挥，也愿意听官员和警察的话。所以在街上，人们经常看到警察惩罚违规者，但很少看到被惩罚者敢于反击警察。即使人们不满意，他们也经常通过非暴力的方式表达，如罢工和游行示威。
这一文化特征在一定程度上弥补了民主政治对印度政府行政能力的限制，是抗击疫情的热情因素。
4
五大路障
阻止印度取得胜利
必须注意的是，一些制约因素阻碍了印度抗疫政策的有效性。
首先，印度经济相对落后，底层人民抵制居家令。
根据国际货币基金组织的数据，印度无组织部门的就业人口占总就业人口的83%。此外，印度92.4%的非正式就业人口处于非正式就业状态，没有合同和付款。
居家令一出，这些人大多失业，无可靠收入保障。有些非正规就业人员的收入极低，积蓄率也高不了，很难在经济上对抗连续21天甚至更久的失业状态。所以，一些印度人努力离开城市、回到家乡。这不仅破坏了居家令的效果，还加剧、散布了恐惧气氛。
因此，一些印度专家甚至认为印度没有能力“把食物运到每个房子里”，因此，居家令是不可行的。
志愿者在印度新德里向公众分发食物。
二是人口密集，隔离说容易行难。
在印度城市，20%富人的平均生活面积只有12.5平方米。
考虑到贫富差距巨大，一些城市新区空置了大量住宅，低层居民的生活条件自然更差。
2.孟买著名的达拉维贫民窟.100多万人住在1平方公里的土地上，平均每1440人有一个蹲厕所。那里的许多房子不仅又低又窄，而且还有漏气和透气性。家庭隔离对预防社区感染没有重要意义。
生活条件差也导致了一些次生问题。当家庭命令开始实施时，印度发生了许多房东收回医务人员房间的事件。这不是因为房东的质量很低，而是因为房东和租户之间没有太大的距离，恐惧和担忧是不可避免的。
印度最大的国家医疗机构“印度医学科学研究所全印度医学研究所”（AIIMS），我不得不呼吁政府介入。印度内政部长阿米特·沙阿特别保证，警方将严厉处理试图迫使医生离开家的房东。只有保证医务人员的生活问题。
三是医疗资源有限。p>
事实上，印度政府的反应并不慢。1月30日，印度发现首例确诊病例后，印度政府将首都德里的几家公立医院列为指定医院。然而，印度的医疗资源相对紧张。
根据联合国2015年的数据，印度的医疗费用占GDP4.7%低于中国的5.5%。由于印度的经济规模与英国和法国相当，实际医疗费用在法国和意大利之间。这导致印度医疗设施的关键指标落后于世界。例如，印度在世界上排名第163位，在每千张病床上排名第50位。
同时，在有限的资源中，政府能掌握的还很少，约占GDP的1%左右。虽然印度有大量的公共医疗机构，但设施差，水平低。印度人几乎在谈论它“公”色变。有能力的家庭会尽量选择私立医院。这导致近80%的印度医疗服务由私营和慈善医疗机构提供。这一比例甚至超过了美国、法国、日本和英国等发达国家。
然而，虽然私构虽然设施好，水平高，但毕竟是私有产权，医生护士可能听不到政府的指挥。这使得印度难以形成抗疫医疗合力。医疗资源有限，检测能力自然有限，使印度政府更难准确把握印度疫情实际情况，决策难度自然很高。
第四，印度政府的政治权力有限，各地之间难以实施统一规范的抗疫计划。
虽然莫迪政府的动员能力和执行能力傲视历届印度政府，但从应对新冠肺炎疫情的维度来看还不够。一方面，印度政府无权迅速征用和改造大量医疗资源。另一方面，由于缺乏足够的医务人员和资源，印度不得不采取广泛的消毒隔离方式，这不仅损害了印度的国家形象，也容易引起人们的不满。
有些国家，虽然实施了国家级的家庭秩序，但在如何实施方面，仍然有自己的地方特色。印度在1897年殖民时期制定的《流行病法》仍然有效。这最初是英国殖民者用来处理鼠疫的，允许地方政府采取非常规措施来治疫情，并在此期间给予执法人员一定的法律豁免权。
印度警察有很大的权力，所以执法规模更难把握。网上一些替代独特的处罚方式往往是从这种法律或执法习惯中产生的。
4月2日，消防队员在印度阿萨姆邦高哈蒂街头喷洒消毒剂。
第五，一些群体仍然缺乏现代科学观念。
在印度，有两种极端的现象：
首先，随机就医。有些人只要有点不舒服，无论情况如何，都想去公立医院检查，无论如何都是免费的。许多公立医院没有测试能力，只能检查体温和旅行历史，然后推荐家庭隔离，事实上，这是无用的。
第二，迷信。有些人根本不相信病毒的危害，认为一些宗教、仪式和活动可以杀死病毒。
这些现象不仅造成了抗疫资源的浪费，而且增加了感染渠道和不必要的风险。
5
条件有限
但也经常创造奇迹
印度是一个令人难以置信的国家，有着悠久的文明史和独特的文化传统。许多对中国和西方国家的有效分析可能存在问题，需要调整。
印度的各种条件都非常有限——缺乏资源，政府的权力和能力创造奇迹的国家时，印度也是一个经常创造奇迹的国家，从政治制度、经济结构和发展模式上走出了不同的传统道路，不容低估。
虽然疫情形势依然严峻，但不可否认的是，印度政府的抗疫表现已经超越了水平。虽然印度政府在第二轮疫情开始时犹豫不决。但面对未知，这种犹豫其实很正常。毕竟中国的输入渠道已经切断，其他国家一开始也没有疫情快速升级的报告和预警。
如果考虑到印度的人口结构、自然和宗教因素，以及疫情的一些基本特征，印度有机会以相对较低的成本克服疫情。
我们衷心祝愿印度人民早日抗疫成功。
