家庭成员应被定义为责任险中的第三方(家庭成员怎么定义)

在原告和被告席上

父亲和母亲分别坐着

上法庭的原因

因为父亲开车

不小心撞死了在家门口玩耍的儿子

……

父亲开车不小心

杀死自己的儿子

离婚后，江西上饶的曹某和吴某

一周岁的儿子小吴

跟随父亲吴某一起生活

2019年9月7日

吴驾驶小客车从家里开始工作

不小心撞上了在家门口玩耍的小吴

因伤势过重

小吴送医治疗无效后死亡

交警认定事故责任

吴对事故负全部责任

涉案车辆已在保险公司

交通强制保险和保险

商业三险等险种

保险期限在保险有效期内

事故发生后

曹某因索赔失败

以吴某和保险公司

共同被告向法院起诉

要求二被告

在各自责任范围内赔偿

死亡赔偿金

丧葬费

精神抚慰金

共计37万余元

法院开庭审理

双方各执一词

4月24日

鄱阳法院

本案公开审理

被告吴某认为

他已经处理了儿子的事务，不应该赔偿丧葬费。作为小吴的父亲，他也是受害者的家人。他不小心杀了儿子，遭受了巨大的精神损失。他不应该再赔偿了，保险公司应该承担赔偿责任。

被告保险公司提出抗辩理由

小吴是一名学龄前儿童，吴和曹作为父母，有法律监护义务，应承担相应的民事责任；受害者是吴的儿子，事故属于强制保险责任，而不是商业保险责任，拒绝商业保险。

本案是一起事故

家庭悲剧

承办法庭前庭后

多次调解此案

最终双方达成协议达成协议协议

保险公司一次性赔偿

曹原告32万多元

其中6万多元支付给吴

法官在线分析

案件争议的焦点

该起案件与一般交通事故不同

此案中父亲

虽然是肇事者，但也是受害者

能成为被告吗？

事故属于商业三险范围吗？

承办法官分析了本案争议的焦点

吴某能作为本案被告吗？

吴某在本案中身份双重。

一方面，吴是受害人的父亲，可以依法作为赔偿权利人；另一方面，吴是侵权人，对交通事故负全部责任。因此，根据曹的起诉，吴作为案件的共同被告并没有违反法律的强制性规定。

小吴是否属于受害者

在保险合同中“第三者”

法律没有明确排除被保险人或被保险人的家庭成员“第三者”除此之外，本案受害人小吴死亡造成的损失等“第三者”没有什么不同，被害人小吴被淘汰了“第三者”该类别违反了保险法和保险业补偿的基本精神和公平公正的法律原则。因此，在这种情况下，家庭成员应被定义为责任险中的第三方。

再次提醒家长

一定要照顾好自己的孩子

不要让孩子蹲在车附近玩

不要让悲剧再次发生！