南通年轻男女拥抱沉尸河塘事件

媒体报道:男女相拥沉塘画面:

南通年轻男女“拥抱沉尸河塘”事件，虽然警方还在进一步调查核实案情。然而，在媒体舆论的基调中，它已经指出了“殉情论”。要知道，在确切的信息中，可以实证“殉情”有效信息不多，最具体的细节可能是“相拥沉尸”的既视感。

当然，正因为如此“具象细节”，才导致这对“年轻男女沉尸”充满话题，至少会成为媒体舆论发散想象力的催化剂。不过，就“殉情论”其实讨论不是铁板。在朴素的“殉情”人们更强调认知“凄美”的“殉情图景”，认为两个人虽然死了，美感。

于此，出现“总以为殉情只是古老的传言”以及“第一次看到真正的殉情”也就不足为奇了。然而，在这个过程中，人们看到的更多的是积极的爱，而消极的爱总是被避免。这导致，在“殉情论”在中国，人们不仅看不到生活的无情，而且看不到生活的无情“拥抱知己，为什么要死？”偏激消除残酷。

同时，也有人强调“只要活着就有希望”，所谓的“殉情”就是傻。可惜，不管是肯定的，都是肯定的“殉情论”，还是否定的“殉情论”，很大程度上没有基础“当事人视角”思考生死。而这似乎也是人们一直处于虚无状态的主要原因。

据斯宾诺莎说，生活中发生的一切都是不可避免的。只要我们承认这一事实，我们就可以与生活中发生的事情保持一定的情感距离，这将不再让我们沮丧。从逻辑上看，南通的年轻男女“拥抱沉尸河塘”事实上，既然他们的死是不可避免的，那么所谓的“殉情论”也许问题本身就很无聊。

然而，回到复杂的生活中，无聊本身就是常态。因此，谈论他(她)人的生死成了生命的一幅画面。但是，就像谢利一样·卡根所言：“人只有身体，没有灵魂，永远是坏事，而不是祝福。在某些情况下，自杀可能是理性和道德的”。而这似乎在解构“殉情论”时间，绝对不可避免。

事实上，在传统中“殉情论”在认知上，基本的背景是悲伤的。要知道，只有当人们认为现实生活残酷无情时，才会追求“死亡聚合”塑造的美，“这一点”不需要争论。因此，我们可以理解为什么媒体舆论只依靠“相拥沉尸”可以肯定这是一起的“殉情”事件。

一般来讲，“殉情”泛指情侣和夫妻的相约自杀。因为，在所有的情感维系中，婚恋关系是最微妙的。毕竟不像亲子关系，有血缘关系。在这种情况下，超越物质基础的情感维持最真实的体现就是“用生命表忠诚”，当然，这也是一个很好的证据。事实上，大多数人的婚姻和爱情只是一起生活。

在这里，只要出现“殉情的男女”，通常会被推上去“忠贞的神坛”。但事实上，这些认知只是一厢情愿，与殉情的男女没有直接关系。甚至在社交媒体上“关注”，更多只是一种抽象的关注，也许只有他们的亲戚才真正关心当事人的悲痛。

然而，媒体舆论从被“殉情感动”，以至于到“理解殉情”在这个过程中，最终的落脚点肯定会回到现实生活中，只有这样，“殉情论”只有形成闭环，才能被人们普遍接受。否则，更单一的谈生死命题，很大程度上就会陷入消费死者的困境。

很多人都在谈么说“男女相拥沉尸河塘”事件时，把“农民工”台面上的悲伤强调努力工作不容易，生活艰难，言下之意，仿佛艰难的生活迫使这对年轻男女死去。这种说法虽然经不起推敲，可还是撬动很多人的情绪，并形成一定的“舆论涡流”。

但是，在现实生活中，有多少人过着简单的生活呢？你会因为生活的困难而走上死胡同吗？这显然是一个不仅仅是答案的问题。当然，如果一个人比死亡更痛苦，死亡可能是一种解脱。然而，对大多数自杀者来说，这可能大多是对生活的误解。

必须承认，谈谈“殉情论”，自然会牵扯“自杀论”。在某种程度上，我们的文化基质充满了对自杀的蔑视、侮辱、恐惧和不同意，同意，所以很难冷静地讨论这个话题。大多数人认为只有疯子才会“自杀”。

即使在很多情况下，即使有人只考虑与自杀有关的事情，他们也会被认为是大脑问题。如果没有问题，显然是不道德的。因此，这也导致了讨论“自杀”一定要尽量名正言顺。“殉情”这句话被推广了，可以尽可能地向上，尤其是男女自杀事件。

因为，对于这种表达，既尊重死者，又能给自己留下足够的话茬。不幸的是，对于这种得体的弥合，对生死不够真诚。因为，回到“殉情论”更多的是借他(她)人的死来解释自己的生活，这似乎是这个年轻男女“拥抱沉尸河塘”事件最真实“舆论存在感”。