老人被鸡蛋拦后猝死 家人起诉超市索赔38万(老人偷鸡蛋被拦猝死案)

今年6月，江苏南通一位67岁的老人在超市购物，挑选鸡蛋，把两个鸡蛋放在裤子口袋里。结账时，老人被工作人员拦下，猝死。这段视频引起了很多关注。事件发生后，老人家属将超市告上法庭，要求按50%的比例索赔38万余元。

12月16日，北京青年报记者获悉，案件最近判决，崇川区法院认为超市员工拉老人袖子行为不超过合理范围，老人死亡是由于自身疾病的发展，超市已履行安全义务和基本救助义务，判决驳回原告的请求。老人的家人告诉《北京青年报》，他们已经提出了上诉。超市的相关负责人表示，他们尊重法律判决。

事件

老人被鸡蛋拦后猝死 家人起诉超市索赔38万

《北青日报》记者了解到，事件发生在今年6月13日。事件发生后，老人顾文斌(化名)的儿子顾亮(化名)和老人妻子杜某某以生命权纠纷为由起诉超市，要求被告赔偿原告医疗费用1503.8元，丧葬费3万元，死亡赔偿681982.08元，精神损害赔偿5万元。赔偿总额为381742元。

根据判决，原告认为被告处理事故有过错。据知情人士告诉原告，原因是谷文斌前几天买了不新鲜的鸡蛋，谈判退货失败，老人拿了被告的两个鸡蛋。老人是老知识分子，没有恶意。即使老人拿鸡蛋不对，被告也无权限制老人在老人放回鸡蛋后的行动自由。其次，被告限制老年人原因是被告限制了老人的自由，引起了群众的围观。被告的监控设施完善，可以选择报警。第三，原告在事件发生当天看到被告店员360度旋转，但原告在审判视频中没有看到。原告说，被告在老人倒地后20分钟拨打120。

被告崇川区一家超市表示，谷文斌在购物时偷走了超市的鸡蛋，并在结算货物时没有结算鸡蛋的价格。后来，被告员工发现，员工因工作责任制止了该行为，并要求其归还超市财产。同时，他们在制止盗窃时没有虐待或殴打对方。谷文斌在被告员工制止时突然倒地，被告员工立即拨打110、120进行急救。医院抢救后死亡，医院诊断为心肌梗死。被告认为，被告在制止原告家属盗窃时行使其合法行为，被告没有任何过度或违法行为。同时，根据医院的诊断，谷文斌因自身疾病死亡，其死亡与被告的合法行为无因果关系。综上所述，法院驳回原告的诉讼请求。

判决

被告没有侵权 驳回原告的诉讼请求

法院认为，犯罪人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权责任损害有四个要素：损害事实、违法行为、损害事实与违法行为的因果关系、行为人的过错。作为一家商业超市，被告可以在合理的范围内说服顾客的不当行为。在这种情况下，被告发现谷文斌的不当行为后，从视频中可以看出，被告员工与谷文斌之间存在口头交流。被告员工用手握住谷文斌的袖子，但行为不超过合理的范围，因此法院不接受原告声称被告存在的违法行为。

根据居民死亡医学证明(推断)书的记载，谷文斌死亡原因为心肌梗死。对于突发的心脏骤停，现场的有效心肺复苏和早期除颤是关键，在心脏骤停后的4至6分钟是黄金抢救时间。谷文斌的死亡系其自身疾病发展所致，由于其病发突然，被告亦拨打了110、120，已尽到了安全保障义务和基本的救助义务。

因此，被告及其工作人员在本案中没有侵权行为，被告及其工作人员的行为与谷文斌的死亡没有因果关系。因此，法院不支持原告的诉讼请求。

综上所述，法院驳回了原告谷亮和杜的诉讼请求。受理费2309元，由原告承担。