蔡元培觉得陈独秀对教育有什么看法?(蔡元培陈独秀胡适打一数字)

早在1904年蔡元培在上海参加暗杀团工作时，他就和陈独秀有过一面优雅。我记得这个独自支持《安徽俗话报》的年轻人，但他近年来的活动并不多。蔡元培从未在国外看过《新青年》。听了人们的郑重推广后，他找到了《新青年》杂志，产生了共鸣，决定邀请陈独秀担任北京大学文科大四学生。陈独秀当时就在北京。

由于亚东的经营状况一直未有起色，汪孟邹日坐愁城，连陈独秀这个书生，也不得不下海蹚浑水了。他的北京之行主要是为了促进亚东图书馆与群益书社的合并。合并后，成立了一个大型图书局，与其他大型出版商竞争。其实也是为新青年开辟了一条活路。亚东和群益一天不告别苟延的局面，新青年一天也摆脱不了残喘的痛苦。陈独秀和王孟邹一起，仆仆风尘，到北京为书局招股。

当时，陈独秀住在前门西河沿线的中西酒店。在北京大学校长任命发布的那天，蔡元培冒着严寒来到酒店参观。这就像三次参观茅草屋！与陈独秀住在一起的王孟邹说：蔡先生几乎每天都来看仲甫。有时我们很早就起床了。他问候茶馆，不要醒来，只要拿凳子坐在门口等他。

请陈独秀当文科学长不是蔡元培的意思，而是别人推荐的结果。蔡元培觉得陈独秀对教育有什么看法？

1915年，陈独秀公开宣布了当时中国教育的四项教育政策：一是现实主义（注重现实生活）；二是民主主义（民权主义）；三。职业主义（从事实际的社会生产活动）；四。兽性主义（身体和意志的锻炼）。

陈独秀就任北京大学文科学长后，还与朋友就教育政策交换了意见。他说：今天中国教育界的现象是盲目的国粹主义，科举考试是伪装的。这位先生所谓的伪教育也是如此。现代西洋之真教育，乃自动的而非他动的;乃启发的而非灌输的;乃实用的而非虚文的;乃社会的而非私人的;乃直视的而非幻想的;乃世俗的而非神圣的;乃全身的而非单独脑部的;乃推理的而非记忆的;乃科学的而非历史的。东洋式的伪教育，徐反对这个，渴望竞进，乌可得哉！”

这与蔡元培在民元倡导的五育并举(军国民主教育、实利主义教育、公民道德教育、世界观教育、审美教育)不谋而合。蔡已经珍惜人才，面对面。他怎么能忍受错过呢？于是他三顾四顾，请陈独秀出山。

然而，陈独秀觉得自己既没有学位，也没有大学教学经验，对教学也不感兴趣。他还是想回上海办《新青年》。他反复拒绝，并推荐胡适以代。

蔡元培说：你把《新青年》杂志搬到北京去做吧。与此同时，胡适也非常欢迎回到中国。北京大学的哲学和文学教授缺乏选择。他们急切希望胡适能回来挑梁。陈独秀不能再推了，所以他不得不同意三个月。如果他有能力继续工作，如果他没有能力，他会回到上海。

蔡元培喜出望外，立即以北京大学的名义致函教育部，请派陈独秀为北京大学文科学长，并附上陈独秀简历。这份冠冕堂皇的简历说，陈独秀毕业于日本东京日本大学，曾任芜湖安徽公立学校教务长、安徽高等学校校长，都是虚构的。为了让教育部顺利批准，蔡元培毫不犹豫地为陈独秀伪造了简历。

后来，有人批评蔡元培这样做违反现代文明社会程序正义优先原则，但他忘记了蔡元培是一个安那其主义者，讨厌国家制度，组织了暗杀小组和皇家侮辱会议，敢于杀人和放火。在他的校长办公室里，不仅有四个宝藏，还有炸弹，一个假简历。

北京大学生罗章龙回忆说：作为北京大学文科学长，陈先生是蔡先生离开北京大学后第一校长室的通知。消息传出，全校震动。所有的年轻学生都热烈欢迎，奔跑相告，而老师中的遗老遗少则窃窃私议，啧啧有烦言。根据罗氏的说法，陈独秀似乎是北京大学学生中备受期待的明星。事实上，从上述经验丰富的人的描述来看，当时的北京大学只是一个污水池。窃窃私议，啧有烦言有之，热烈欢迎不一定。

蔡元培亲自出来回答那些质疑：“仲甫先生精通训诂音韵，学有专长，过去连太炎先生也把他视为畏友。”陈独秀在清末民初曾发表过《说文引申义考》、《字义类例》、《荀子韵表及考释》、《连语类编》等着述。这才把质疑者的嘴巴给堵住了。