不行逆布局——论天然和人类社会的退化（上卷）（188）

三十四、希腊精力（9）

亚里士多德彷佛在某些方面刻意地和柏拉图分别了边界。他对客观天下自己很感兴趣，而不像柏拉图只存眷事物背后隐蔽的理念。他将物质和理念联合起来，并使之成为一个同一体，这反应了亚里士多德客观的实际主义的头脑方法。他更看重履历，不离开客观现实，不富于理想。他没有落入柏拉图所设定的“履历天下只是一种表象”的陷阱，而是在许多方面将他的二元论很好地同一起来。

亚里士多德对学科的细化表现了人类知识富厚今后显现的体系分解。人类社会的早期，知识的内容是模糊、笼统、真假难辨的，猎取和使用知识的程度非常低级，知识对社会进展所起的作用也受到了限定。随着人类社会实践的增多，通过感官、直觉猎取的知识也日渐富厚起来。正如物质布局进化的历程那样，“混沌”的知识体系开始显现了“布局”，并形成一个个独立的单位。接下来，每一个学科分支的“布局”也会不停地增添和细化，形成更巨大、更过细且联络精密的知识体系。对付那些不切合客观究竟的、没有现实使用代价的“假造”知识将被渐渐镌汰，留下的多数是可以或许被实证的、有使用代价的、或没有被“证伪”的知识。令人惊奇的是，亚里士多德所提出的学科分类方法至今多数仍旧被利用着，只是各个知识体系的内容及其紧张性随着期间的变迁有所转变。

亚里士多德找到的研究天然科学简洁而有用的要领便是情势规律。他通过这种要领对现有的知识内容举行整顿加工，从而形成了一个个规律性和层次性更强的学科分支。他的要领杜绝了许多想象和杜撰的成份，淘汰了知识体系中的子虚内容，使得厥后知识体系的积存越发富有结果。是以，他的要领一向影响了人类两千多年。但是，他几多照旧要受到了柏拉图的影响，无法将情势规律贯串始终。他偶然扭捏于唯物主义和唯心主义之间，格外是当他的研究工具凌驾了谁人期间力所能及的范畴。比方，亚里士多德对“人”的研究，也只能依靠于觉得和想象。由于人的意识是天下上最庞大多变的物质活动情势，现在还没有任何科学本领可以或许举行实质的研究。因为人进化出了逾越统统生物的头脑本领，这造成了人类将自身独立于物质天下之外，以为是由“天主”特地制造的。这种想法一向连续至今，并被许多人所担当。亚里士多德关于动植物的研究结果明显比他对宇宙和魂魄的见解更客观、更现实，缘故原由便是这些研究工具更简洁、易懂。

亚里士多德涉足政治较深，对政治的现实运作非常器重，是以他的政治看法更为实际。固然他体现了必然的“态度”方向，格外是在看待仆从制的态度上，但他对此并不回避，乃至以为差异化看待百姓的方法是公理的，但这种差异化要以包管百姓的权利为条件。他不提倡实验逼迫性同等的看法难能难得，但他也要求统治者要钻营全体百姓的长处而非统治者的长处，不然君主团体就会沦为独裁，贵族政体就会沦为寡头政治。亚里士多德盼望在柏拉图的抱负和实际之间查找一条中心门路,详细的说便是在民主制和君主制之间找到一个折衷的制度。亚里士多德具有“折衷主义”的才智，这或许是由于他作为马其顿人身处雅典的犯难之处，大概也由于希腊的民主制度每每制造极度感情，亚里士多德对此怀有戒心。“他爱护有产阶层的经济长处，要确保他们对民主政体的支持。纵然如许，终极亚里士多德在雅典照旧无法立足。”“亚里士多德对政治和气的重复夸大就越发令人牢记。……他盼望和气的人做百姓，也盼望创建制度化的机制来缓解辩论。”（阿兰·瑞安《论政治》）折衷主义既反应了亚里士多德的生存艺术，也反应了他没有找到更好的办理方法，就如梭伦其时的政治选择那样。折衷主义或许临时可以幸免极度情形的突袭，对社会动荡起到了必然的缓解作用。但是，折衷的方法不克不及彻底办理深条理的题目。社会布局性的题目是社会中某些要素被不停放大、另一些要素受到按捺所造成的，折衷只能临时缓抒难机，但不克不及转变恶化的趋向。假如不克不及形成社会各要素间相互制约的干系，实现要素间的布局性均衡，社会的安稳、调和就难以维持，极度的社会征象也会不请自来。于是，当实际的社会抵牾难以调和时，“善”就成为抱负国度的条件条件。亚里士多德和柏拉图都将理性的生存设定为“善”的生存，但是他们在评论辩论理性、公理、美德、欢乐时，多数纰漏了人性；在设计城邦的政治制度时纰漏了小我私家的权利和长处。当他们把人在更高层面的精力寻求高出于人的根本欲望和本能之上时，明显犯了舍本逐末的错误。以此理论为底子的国度模式并不得当绝大多数人，由于大多数人感官的欲望明显逾越了对精力天下的寻求，因而失去广泛人性为底子的社会理论天然很难在实际中被采取并加以推广。

从柏拉图到亚里士多德的期间，希腊已经失去了政治和经济的主导职位地方，渐渐展现出衰败的迹象。希腊各城邦以民主政治的名义相互辩论，而实质为了长处的争取。加上伯罗奔尼撒战役的发作，使得各城邦陷入国困民艰的逆境。民主政治已无法创建内部的秩序，也无法抵挡外部的入侵。名义上的民主政治，实质上酿成了强取豪夺；百姓大会则酿成了乱民独裁，成了为少数人图利的东西。柏拉图和亚里士多德都盼望找到连合城邦的气力，但在缺少政治的城邦中什么才气负担起这个重任？“善”明显无法做到这一点。当城邦失去了逼迫性气力以及社会凝集力，柏拉图所说的事物的“流变”和“衰败”便会产生了。公元前335年，马其顿大北希腊联军，希腊各城邦从今失去了自治权。

希腊人没有创建一个稳固的社会布局，也就没有给本身预留充足的时间和空间实践和美满民主政治，而是在种种阶级、派别的辩说中，在“私欲”泛滥的打击下，失去了社会进化的偏向和动力。希腊人或许过于看重了个别的见解，而纰漏了社会的完备性所带来的代价。每个希腊人都想在政治体系中发挥作用，但从现实本领上讲大部门人并没有充足的程度举行决议计划和治理。不管我们愿不肯意担当这个有损品德的看法，但客观上“精英政治”终究是一种服从比力高的治理模式，固然它会是以丧失一些公平性。同时，民主意识并纷歧定会孕育发生精确的效果，一旦形成了团体性的错误看法，结果将更为严峻。正是因为“布衣政治”存在的这些缺点导致希腊终极没有形成一个代表希腊文明的政治同一体，而失去了内部稳健和秩序的希腊城幸免不了被外部武力所制服。“希腊精力”在战役和辩论中不停遭到实际的蹂躏，但仍旧给后人留下了珍贵的精力遗产。具有讥笑意味的是，厥后的制服者倒是“希腊精力”的敬慕者，也是发扬光大者。他们在精力上汲取了希腊文化的精华，在政治上渐渐降服了希腊城邦无序的缺点，创建了一个越发坚固的社会布局。

这种放荡不羁的自由头脑是希腊人所独占的，至少就其广泛和猛烈水平而言是云云。世俗的人生观也是希腊人所独占的，他们坚信，人在世最重要的事便是美满地展示本身的本性。理性主义和实际主义相联合，使希腊人可以或许自由而满盈想象力地去思索有关人类和社会的种种题目，并在文学、哲学和艺术的创作中表达本身的头脑和情绪。

——斯塔夫里阿诺斯《环球通史》