白水师：1492年后，天下为什么被归入欧洲各小国的体系中？

文/白水师

泰西为什么是当代天下的主导者？在大帆海期间曩昔，欧洲各个国度不外是偏居天下角落里的一些小国，其时称雄天下的是诸多大陆帝国，他们地区广袤，气力丰富，但为什么都没有开创当代社会，反而是这些欧洲小国厥后居上，成为天下的主流呢？

在泰西，这一题目被归结为“西方当代性理论”。“西方当代性理论”也被称为“海洋资源主义期间”。

卡尔·施密特空间革命、国际法、战役模式变迁三个角度解释了“西方当代性”，他为“西方当代性”奠基了理论底子，指出了其空间底子---1500年之后在西方天下形成的“海洋天下观”。

海洋之以是能彻底转变天下，起首便是由于海洋冲破了就有的陆地空间观，在《陆地与海洋》中，他说：“人有一种空间意识，这种空间意识受制于庞大的汗青变更，差别的空间对应于差别的生存方法......每当新的国度和海洋因为某种新能量的开释而显现在人们的视野中，汗青存在的种种空间也会相应的转变自身。这就形成了政治--汗青举措中的新标准，新维度，新经济，新秩序，以及一个极新民族或再生民族的新秩序。”这是施密特对空间秩序形成的根本看法。在《国度主权与自由的海洋》一文中，施密特指出了海洋是怎样制造“空间革命”的，他说：“16世纪时所谓的‘当代性’，正是源于这种(帆海与地理大发觉)的空间革命，而并非源于所谓的‘文艺再起’对付那种19、20世纪大行其道的个别看法的提倡，”而海洋期间的到临及其所导致的空间革命，及带来的西方“主权”观点和国际法的变迁，好像意味着无边自由的海洋沉没了陆地上的有限边界。在《陆地与海洋》中，他又说：“在此之前，从空间秩序的视角看，主权国度的观点乃是一个陆地的看法，即它是一个大陆国度的观点，国度因此国土划界，国度间的战役也是为了争取国土。——而只有从海洋这个方面动身，那种国度的、关闭的、有疆界的空间看法的对立面才展现出来。那种自由的、也便是开脱了国度空间秩序的束缚、国度疆界无法穿越的海洋，才成为了权势巨子的国际政治和国际法的空间看法”。

执法，意味着秩序；主权，意味着当代国度形成，而主权观点和海洋国际法，便是当代战役磨炼出来的，它们源自荷兰、英国和西班牙、葡萄牙之间为争取海权而举行的战役。

在战役中，荷兰、葡萄牙、法国、英国、西班牙都充实使用海洋空间，举行海上游击战，这种战役与陆地国度之间为争取国土举行战役大为差别，他们不再是为争取国土，大概海洋界限，而因此打击对方的商船队、舰队、口岸为主，依托情况(海洋)，采纳先发制人、封闭、骚扰、制裁和突袭式等方法，作战完满是海盗模式。这方面，英国体现先的最为突出，最初，它乃至都没有一支像样的水师，而是采纳了军商合一的全民发动体制，效果证明这种体制更高效、更公道、更能充实使用资源，因而英国在数百年的海洋争取中渐渐取得上风，成绩霸权。

英国这种海洋游击战法不光对其他海洋国度有用，对大陆帝国更有用，好比中英鸦片战役中，英国一支小舰队就能依附这一机动多变的战术击败壮大的清帝国。胡绳在阐发鸦片战役时，就以为战役的基础在于英国先辈的计谋战术，即英国所采纳的新型的、当代海洋游击战役的方法，而英国的船坚炮利只是其次。他在《从鸦片战役到五四活动》一书说：“英国向南京进军的军力不敷七千人，在其时的交通条件下，从英邦本土飞行到中国，至少要四个月。从印度到中国，至少要整一个月。以少数的军力，以小击大，侵入一个迢遥的大国，这原来是一种海盗式的劫夺举动。以是，他们固然可以在漫长的中国海岸线上恣意拔取一点来打击，但决不永远地占据，不敢疏散军力，不敢过于深入，现实上，只能接纳突袭取胜，生理战术举行讹诈。以是入侵军到了大沽口，并不登岸深入，而重新回到广州;占据了厦门、宁波和乍浦等地后，不久又放弃;最终它进入长江，但并不占据什么地方，在南都城下讹诈目标到达之后，即退出长江。”

鸦片战役充实表现了海洋国度对大陆国度的上风，此中起首是空间上风---英国舰队可以依附海洋，恣意突袭中国任何一个口岸；然后是海洋游击战上风，英国舰队并不与巨大的清朝部队在陆地上对阵，而是接纳游击战法，终极使得壮大的清帝国不得不认输。这正印证了古斯塔夫·拉岑霍夫一句巨大的格言：“一个不敬重其他国度在海上产业的海洋国度，其国土和百姓的产业一旦不测着陆，也将同样无法得到敬重。”

究竟上，这正是海洋游击战在陆地上的应用方法，也因此无所不在的“海洋”困绕仇人的“陆地”，然后充实发挥“海洋”空间上风，机动多变地打击仇人。至此，我们已经很好了解了---海洋看起来是一个整一的、稳定的、中立的空间，任何国度都是一块陆地，而“陆地被海洋所克服和笼罩”。

由此，我们可以明确，1500年后，欧洲资源主义之以是能环球化天下，实在是一个海洋空间与陆地空间抵牾活动的效果，大概说是布局空间的重塑。当代天下既被看作一个1500年以降西方各民族走向海洋的历程，同时也是西方国度重塑天下、西方资源主义环球化的历程，同时也可以视为各民族、各地区在汗青中担当西方资源主义空间的历程。

施密特对空间秩序的论述，其背后包罗偏重构整个天下的想法。在《陆地与海洋》中，他夸大说“海洋与人的干系产生了基础的改变......既然取消了英国海上霸权的这个底子，也就取消了迄今为止的大陆法”。从空间理论的角度来看，英国海洋霸权的创建是基于英国人与海洋的纯粹性干系，但是在第二次产业革命后，随着美国、德国的崛起，生产力已经转变了经济秩序和社会秩序，进而就会转变国际权利秩序，那么英国的海洋底子就被颠覆了，英国再也无力陆续连结海洋霸权。在《国度主权与自由的海洋》中，他又夸大说，陆地上的霸权---国度主权的性子，即国度主权也不外是几个世纪前的产品，大陆法是为了开脱教派间的内乱而显现的一种执法观点，以是大陆法更没有存在的须要，该当取消。那么，在英国海上霸权和大陆法都被“取消”后，天下又会显现如何的改变呢？答案是重新回到霍布斯状态，即无当局状态中，统统秩序也荡然无存，欧洲也不会再有德国、法国、意大利、英国这些国度，由于国度形态已经消除。这听起来有点匪夷所思，但这种理论的推理和假设是理论研究的须要方法。那么，霍布斯状态终送还是要陆续演化的，终极效果便是重新形成某种秩序，也便是天下完成重构。

只管这种理论看似荒诞，然而，汗青正是根据这一规律举行演化的----德国、日本、美都城曾今后起之秀的身份挑衅英国、法国、俄国主导的旧天下，只是德国和日本形成了同盟，而美国则选择与英国、法国、俄国（厥后是苏联）缔盟，天下秩序是以也简直完成了重构---从一战前的英国主导海洋霸权变化为美国主导海洋霸权，德国和日本都归于失败，但有都成为经济强国，法国、英国、意大利都消灭成为和日本、德国一样的二流国度。通过自身的裂变和溶解，重新分别出陆地与海洋秩序的历程，即是重构天下的历程。

德国、日本、美国在19世纪后期崛起，在20世纪初期开始“空间革命”，中国、俄罗斯、巴西、印度在20世纪后期崛起，在21世纪初期也将开始“空间革命”，这应该便是新汗青。尼采曾经说，“不是天下内涵于空间，而是空间内涵于天下。” 中国、俄罗斯、巴西、印度的再起，从空间结构的角度去观看，可以以为是对美国、欧洲和日本的一种“空间革命”，可以了解为一场影响更为深远的空间革命：一种“向海洋转换的大陆空间”，这种新的大陆向海洋转换的情势，便是指处于平静洋与印度洋之间的中国大陆向美国操纵的海洋天下提倡空间革命。

美国人马汉在1900年的《亚洲的题目：陆权与海权的辩论》和1910年的《美国的长处》中，预示了同时兼有海洋和大陆国度上风的美国鼓起的必定。如今，又一个海陆兼备的大国显现了，这便是中国---对天下来说，中国事一个新美国，是一个有大概重构天下的国度。