付向东传授实名告发中科院80后明星传授杨辉教术剽窃、制假？

​FUTURE | 远见 暮成雪 选编

美国加州大学圣地亚哥分校细胞与分子医学系付向东传授实名举报中科院上海神经所80后明星传授杨辉学术剽窃、造假。

付向东，现任加州大学圣地亚哥分校、担当细胞和分子医学系传授，武汉大学长江学者讲座传授。聘任岗亭:生归天学与分子生物学。博士生导师。1957年11月7日生，1982年结业于武汉大学病毒学学系。1988年获凯西保存地(凯斯西储)大门生归天学博士学位，1992年获哈佛大学分子生物学博士后。美国先辈科学协会会员，RNA协会会员、白血病与淋巴癌协会委员、美国生物医学科学RayWu协会会员。

据不完全统计，现在已发CNS超24篇（Cell：12 Nature：9 Science：3）

杨辉，现任中国科学院脑科学与智能技能杰出创新中间研究员、灵长类疾病模子研究组组长、博士生导师。1985年8月生，2003-2007年就读于上海交通大门生命科学学院，获生物技能学士学位。2007-2012年就读于中科院上海分院生化细胞所李劲松研究组，获发育生物学博士学位。2012-2013年在麻省理工Whitehead 研究所 Rudolf Jaenisch 研究组从事博士后研究事情。2014年起任中国科学院上海生命科学研究院神经科学研究所研究员，灵长类疾病模子研究组组长。国度良好青年基金得到者。

据不完全统计，现在已发CNS超7篇（Cell：4 Nature：2 Science：1）

网传举报信：

尊重的中科院、科技部、基金委向导:

我是付向东，现在就职于加州大学圣地亚哥分校、担当细胞和分子医学系传授。在此写信实名举报中科院神经所研究员杨辉抄袭和涉嫌造假等学术品德不端举动， 同时盼望借这一变乱恳请国度科技治理高层存眷和器重当前国内学术界日益凸显和 严峻的科学诚信和学术品德题目，以维护中国科学界的荣誉。

变乱原委:

在已往十多年间，我们团队致力于阐析细胞运气决定要害因子 PTBP1 在神经发 生和神经元发育中的功效与作用机制，并于 2013 年初次报道了 PTBP1 介导的基因调控网络可高效转分解非神经元细胞为神经元(详见 Cell 152:82-86， 2013);同 时，我们还动手探究 PTBP1 调控的转分解神经元在神经退行性疾病治疗中的应用。颠末 9 年多的不懈高兴(包罗 6 年的试验事情，以及近 3 年审稿历程中的增补试验 事情)，我们在帕金森综合征疾病小鼠模子中，乐成地实现了一次性注射抗 PTBP1 因子就可重修帕金森综合症黑质纹状体回路、完全消除帕金森综合征症状 (详见今 年6月25号《天然》，2018年11月12号投稿)。

6月25日Nature封面论文

2018 年 6 月 14 号，受蒲慕明长处特邀学术陈诉，我在中科院神经所陈诉了我 们这项未颁发的、治疗帕金森综合征的研究结果，细致先容了此项研究事情的科学 思绪、全部试验设计和研究效果;同时，我还分享了将抗 PTBP1 因子乐成应用到视 网膜疾病治疗的一项互助研究事情。杨辉和神经所百余名科研职员到场了我的学术 陈诉。陈诉之后，杨辉和几位研究员与我共进晚餐，在晚餐时期杨辉向我咨询了许 多关于试验细节题目。

让我始料未及的是，杨辉在全面相识了我们的研究思绪和乐成的试验效果后， 马上动手换一种试验技能敲降 PTBP1，重复我们的研究事情，得到了相似的试验结 果，并在短短 6 个月后便将他们的论文投稿，终极在本年的《细胞》杂志颁发(4 月 8 号上线，4 月 30 号出书)。更让人难以置信的是，在杨辉论文颁发后，蒲慕明长处向导的神经所还召开了消息公布会，传播此项事情是他们研究所的“原始发觉” 和“庞大突破”，不知那天到场过我学术陈诉会的列位神经所研究员和研究生对此 该作何感触?而杨辉本人则在微信朋侪圈厚颜无耻地传播，这是他迄今最中意、最 有成绩感的一项事情!抄袭来的事情竟然也有成绩感?着实是令人不齿又匪夷所思!

4 月 8 号上线的CELL

得知杨辉的《细胞》论文马上在线颁发后，我马上联络了蒲慕明长处，指出这篇论文抄袭了我在神经所陈诉的、尚未颁发的事情，固然选择略有差别的脑区举行敲降 PTBP1，但抄袭究竟一览无余。蒲慕明长处回复，假如情形属实，杨辉的举动属于学术不端(scientific misconduct)，应该专心观察和严峻处置惩罚；但他同时声称杨辉的事情有大概是基于我们试验室 2013 年颁发的论文，属于所谓“灰色地带”。杨辉也立即声明他们的研究事情始于 2018 年 5 月 17-18 号，“正好”在我去神经 所做陈诉之前(2018 年 6 月 14 号)。但究竟上，我有证据在我去神经所学术陈诉 之前，杨辉竟然连 PTBP1 为何物都不知道,这充实阐明“研究事情始于 2018 年 5 月 17-18 号”是彻里彻外的谎话。立即，我请蒲慕明长处让杨辉提供订购 PTBP1 相干DNA 引物的时间及证据，这应该是开始试验的开始步调。然而，至今充公到他们的任何复兴。云云简洁的证据为何拿不出来，这不做实他的谎话和抄袭举动吗?假如 他陆续假造假证据，变乱的性子就从抄袭进一步恶化成为敲诈举动。

论文的科学数据题目:

杨辉的这篇《细胞》论文在 4 月份在线颁发后，很多神经生物学范畴的专家立即对其数据的质量和可靠性提出了一系列质疑，指出论文并没有确凿的证据证明诱导新孕育发生的神经元细胞所必经的细胞迁徙、渐近的细胞形态和基因表达变化以及新得到的神经电生理特性等等。普通地说，因为没有细胞转分解历程的系列试验数据的支持，很难说他们的结论真实可靠，不克不及清除他们看到的阳性效果是出于试验室常见的试验假象。我在阅读他们的论文之后以为，支持他们结论的大多数所谓证据，很有大概是因为 GFAF-Cre 在内源神经元中的走漏表达所致，这种走漏表达是范畴中众所周知的征象。

神经生物学专家都知道，诱导型疾病动物模子的表型通常存在较大的差别和不稳健性。以我们的研究为例，在举行细胞重新编程之前，起首必要创建稳健的疾病 表型动物模子，然后再诱导细胞转分解，同时举行精密观看和及时跟踪，并留下一 组动物举行长达 2 年观看，阐发全部阳性和阴性效果，以便得到真实可靠的结论。由于这个缘故原由，我们花了整整 9 年时间，举行了多次重复并采纳多种要领重复验证 后才完成这项研究事情。与之相反，杨辉小组在短短六个月内就完成了从课题启动 到论文撰写，据悉他们在 2019 年头就将研究论文提交给《天然》，但因缺乏充实实 验证据支持论文结论而被拒稿，固然这项事情终极在《细胞》杂志颁发，但并不代 表他们数据真实可靠。他们是怎样可以或许在云云短时间内得到动物试验数据?从时间上推论，他们乃至没有充足时间重复动物试验。唯一的解说是他们极有大概是有目标地选择对其有利的试验数据，乃至还不克不及清除伪造试验数据的大概性。这让我遐想到杨辉在博士后阶段颁发的“高效插入基因突变要领”研究论文(详见 Cell 154: 1370-1379， 2013)，遭到范畴内科学家遍及质疑，有 20 多个独立试验室团结报道不克不及重复他的试验效果(详见 Genome Biology 20:171, 2019)。对付其他科学家的质疑，杨辉除了辩称本身比别人高超，夸大试验条件略有差别外，没有任何公道解说，至今我们再也没有看到他重复本身效果的试验证据。这里我们不禁要问，杨辉本相是自古好汉出少年,照旧从来便是惯于抄袭，乃至有造假怀疑的作弊妙手?

杨辉在博士后时期颁发的2篇CELL

就本次 PTBP1 相干的《细胞》论文事情而言，本相他们的研究是何时开始?数据是怎样得到的?等等一系列疑问，我以为应该建立一个由神经以是外的科学家构成的独立观察委员会，举行严峻专心的观察，由于此次变乱已凌驾了蒲慕明长处所指的科学研究中“灰色地带”题目。

参考信息：

http://www.zhihu.com/question/404537874