资源对迷信家的收购：以糖为例 | CHS
存眷风云之声
提拔头脑条理
导读
作为中国舆论阵地一壁旌旗的《人民日报》的批评版主编马立诚，在收取日本外务省资金、为日本人语言之后（《对日干系新头脑》、《离开反日》、《日本不必向中国谢罪》），还能清闲过活，无论根据什么尺度，都是匪夷所思的。
【导读】
上世纪六十年月，美国制糖产业资助了包罗哈佛大学大众卫生营养系的系主任在内的一批科学家，在糖和脂肪对人体的影响这一议题上，做了偏颇性的叙述，从而影响了民众的饮食风俗，大幅提拔了糖的利用贩卖量。其效果，便是今日美国人惊人的肥胖率和飙升的二型糖尿病患者数目。
本文由美国国度广播电台2016年的两篇消息报道合译而成。笔者翻译此文的目标有二。起首，排除“科学家境德水准必然比一般人高”的迷信。笔者以为，假如科学家这个团体显得比力老实，其基础缘故原由是科学研究的职业特点：1）理论一定用试验效果证明大概证伪；2）试验历程一定透亮公然；3）试验效果一定（在精度许可的范畴内）可复制。究竟上，某些复制试验效果困难的科学范畴也每每是学术造假的重灾区。
其次，在把存眷重点从小我私家品德转移到制度设置装备摆设上之后，笔者认为科研事情者对研究资金泉源的表露是很好的“制度反腐”，并且这种“透亮公然”的表露机制应该扩大到社会生存的其他方面。政治上，把“权利关到笼子里”要靠政务公然、人民监视；经济上，“防备资源操纵社会”要靠表露资源对社会方方面面伸出的触角、杜绝政商勾通的“扭转门”。
进一步的，在阻挡外国力力的渗入渗出颠覆上，要进修美国的《外国署理人登记法案》，欺压担当外国资金的构造和小我私家做资金泉源表露——假如《纽约时报》的主编收取中外洋交部的钱、替中国说好话，不光会在曝光后社去世，还会被美国法律部告状往去世里整；而作为中国舆论阵地一壁旌旗的《人民日报》的批评版主编马立诚，在收取日本外务省资金、为日本人语言之后（《对日干系新头脑》、《离开反日》、《日本不必向中国谢罪》），还能清闲过活，无论根据什么尺度，都是匪夷所思的。
本文是“资源为王”译文三部曲的第二部，报告资源对天然科学界的收买。第一部《无价：美联储怎样买断了经济学界》，则报告资源对经济学界的收买。
原文链访问美国国度广播电台网站：http://www.yaotansuo.com/allimgs/39tansuo/20221117/7010.png style="text-indent: 2em;" data-track="24">http://www.yaotansuo.com/allimgs/39tansuo/20221117/7011.png data-track="25">【译文】
50年前，制糖业寂静买通科学家，将矛头指向脂肪
2016年9月13日，作者：Camila Domonoske
图1：新发觉的一批内部文件表现，上世纪六十年月，制糖业淡化了糖的危险。Luis Ascui/Getty Images
《美国医学会杂志·内科学》（JAMA Internal Medicine）上新颁发的一篇文章表现，在二十世纪六十年月，制糖业资助的研究淡化了糖的危险，而夸大了脂肪的危害。
这篇文章引用内部文件表现，一个名为“糖研究基金会”（Sugar Research Foundation）的产业团体想要“反对”人们对糖在心脏疾病中大概起到的作用的担心，便资助了哈佛大学科学家的研究，而该研究的效果恰好餍足了他们的要求。这些研究效果于1967年颁发在《新英格兰医学杂志》（New England Journal of Medicine）上，但没有表露研究受制糖业资助的情形。
这个由糖业资助的项目是一篇文献综述，它检视了一系列研究和试验后，以为全部与糖有关的研究都存在庞大题目，并得出结论述，从美国人的饮食中淘汰脂肪是办理冠心病最有用的要领。
新文章的作者表现，已往五十年来，制糖业一向计划影响有关糖和脂肪的相对危险的科学争议。
“制糖业做的这件事非常聪慧，由于综述文章每每能影响团体科学商议，格外是假如你能让它们颁发在非常闻名的杂志上。”配合作者斯坦顿·格兰茨（Stanton Glantz）如许报告《纽约时报》。
款项的勾引
在周一颁发的这篇文章中，作者格兰茨、克里斯汀·卡恩斯（Cristin Kearns）和劳拉·施密特（Laura Schmidt）并不是要证明糖和冠心病之间的联络。他们的兴趣在于展现该综述得出结论的历程。他们称这些文件表现了制糖业计划影响科学观察和争议。
几位研究者指出，他们的事情存在一些限定——“我们无法采访到参加这一汗青变乱的要害人物，由于他们已经去世了。”他们如许写道。别的他们指出，其他构造也在提倡对脂肪的存眷。
研究者称，没有证据评释糖研究基金会直接编辑过哈佛大学的科学家1967年颁发的手稿，但有“间接”证据评释制糖业游说团体的长处影响了该综述文章的结论。
起首，此事有动机和意图。研究职员指出，1954年，糖研究基金会主席做了一次演讲，形貌了一个庞大的贸易时机。
假如能说服美国人为了康健吃低脂饮食，他们就得用其他工具来替换脂肪，那么美国的人均糖消耗量可以增添三分之一。
但在六十年月，糖研究基金会心识到“有陈诉称，比起其他碳水化合物，糖是一种更不受接待的热量膳食泉源”——糖研究基金会副主席兼研究主任约翰·希克森（John Hickson）在一份文件中如许表现。
他发起制糖业资助行业本身的研究——“然后我们就可以颁布数据，反对我们的阻挡者”。
第二年，有几篇科学文章得以颁发，评释蔗糖与冠心病之间大概存在联络，糖研究基金会随后答应了文献综述项目，它终极为这项研究付出的经费放在今日约莫相称于5万美元。
参加研究的一位研究者是哈佛大学大众卫生营养系的系主任，他也是糖研究基金会董事会的暂时成员。
差别研究的“差别尺度”
格兰茨、卡恩斯和施密特表现，该综述中商议的很多文章都是由糖研究基金会经心选择的，并表示制糖业的盼望便是这些文章会受到批判。
糖研究基金会的希克森在一封信中表现，该构造的“格外兴趣”就在于偏重“蔗糖情势的碳水化合物”的评估研究。
“我们非常明确”，此中一位科学家答复说，“并将尽大概地涵盖这一点。”
该项目终极耗费的时间比预期的要长，由于有越来越多的研究颁发，评释糖大概与冠心病有关。但它最终照旧在1967年出书了。
希克森对这个效果固然很中意。他报告此中一位科学家说：“我向你们包管，这正是我们想要的，我们非常期望它排印。”
该综述文章将以为糖对冠心病有影响的研究的紧张性降到最低。对付某些研究，综述文章作者则称其研究者不敷称职或要领出缺陷。
“总是可以质疑个体研究的有用性”。卡恩斯通过电子邮件报告彭博社，但她还表现“作者对差别研究采纳了差别尺度”——对涉及糖的研究检察吹毛求疵，而对发觉脂肪有伤害的研究则直接纰漏题目。
糖斲丧的盛行病学研究着眼于实际天下中的康健和疾病模式，它们被批判是由于有太多大概的拦阻身分。试验研究被批判则是由于与实际生存间隔太远。
一项研究发觉，人们吃更少的糖和更多蔬菜对康健有利益，但该研究也被批判了，由于这种饮食转变是不行行的。
另一项研究给大鼠提供低脂和高糖的饮食，也被批判了，由于“人类很少接纳这种饮食”。
【译按：美国人今日饮食的特点，恰好是高糖低脂——“低脂食品”到处可见，“高果糖玉米糖浆”则无处不在。其效果是美国人惊人的肥胖率和飙升的二型糖尿病患者数目。从营养学角度，糖和脂肪的摄入都必要克制，不克不及走极度。】
哈佛大学的研究职员随后转而研究脂肪的危险——此中就包罗他们谈到糖时所批驳的同样的盛行病学研究。
正如卡恩斯、格兰茨和施密特文章中所说的那样，它们基于“少少的研究特性和完全没有量化的效果”得出结论称，淘汰脂肪摄入“无疑”是防备冠心病的最佳饮食干涉。
制糖业游说团体：“透亮度尺度不是范例”
从糖研究基金会演化而来的糖业协会（Sugar Association）在一份声明中称，对已颠末去了这么久的变乱举行批评是具有挑衅性的。
该协会表现：“我们认可，糖研究基金会应该在其全部的研究运动中利用更大的透亮度，但当有关的研究陈诉颁发时，资金表露和透亮度尺度并不像今日如许范例。”
“普通来说，相干行业资助的研究常被打上‘被玷污’的烙印，这不但非常遗憾，并且是一种损害，”该声明陆续写道，“在上下文中每每缺失的是：行业资助的研究在办理要害题目上提供了有效的信息。”
涉及的文件已颠末去五十年之久，但更大的题目倒是面前的题目，正如马里恩·内赛尔（Marion Nestle）在统一期《美国医学会杂志·内科学》中的一篇批评中指出的那样：
“食品公司有意利用对它们有利的研究，这是真的吗？是的，是如许，并且它们仍在这么做。2015年，《纽约时报》得到的电子邮件展现了适口可乐公司与受资助的研究职员的亲热干系，这些研究职员举行的研究目标在于将含糖饮料对肥胖的影响降到最低。乃至近来，美联社得到的电子邮件还表现某个糖果商业协会是怎样资助和影响研究，以便表现吃甜食的儿童比不吃甜食的儿童的体重更康健。”
那些围绕这笔资金发掘出相干文件的作者为将来提供了两个发起。
“政策订定者应该思量低落对食品产业资助的研究的权重。”他们如许写道。
他们还号令对添加糖和冠心病之间的联络举行新的研究。
糖惊？其他食品产业也在大量资助研究
2016年9月14日，作者：Maria Godoy , Rhitu Chatterjee
图2：近来的一项研究展现了制糖业是怎样在50年前努力塑造了糖对康健的影响的医学看法的。但在今日，仍稀有十家公司陆续资助食品和营养研究。Caspar Benson/fStop/Getty Images
糖惊了。【译注：原文为sugar shock，指忽然摄入大量糖后引起的生理反响，摄入过量的糖分会使大脑开释多巴胺和内啡肽，这每每激发轻度的愉快和欣快感。】
这句话形貌了很多美国人本周看到这一消息后的反响：他们发觉，50年前，制糖业为哈佛大学的科学家提供了研究经费，而这些研究淡化了糖对心脏病的影响，将核心放在了饮食中的脂肪上。
大概同样会让消耗者感触惊奇的是现在另有几多营养学的研究还是由食品产业所资助的。
纽约大学的营养学家马里恩·内赛尔（Marion Nestle）花了一年时间非正式地跟踪产业界对食品研究的资助。“在近170项研究中，约莫有90%的研究偏向于赞助商的长处。”内斯特通过电子邮件报告我们。其他的体系性检察也支持她的结论。
好比说，由韦尔奇食品公司（Welch Foods）——韦尔奇100%葡萄汁的品牌——资助的研究发觉，每天喝康科德（Concord）葡萄汁可以进步大脑功效。另一项由贵格燕麦（Quaker Oats）资助的研究的结论是——用《逐日邮报》的话来说——“热的燕麦早餐能让你更久地连结饱腹感”。
固然这些例子大概让人失笑，但在已往的一年里，有几起曝光引起了人们对产业界资助食品和营养学研究效果的影响水平的严峻担心。
客岁，《纽约时报》表露了适口可乐公司资助高着名度的科学家和构造的黑幕，他们被要求转达如许一个信息：在与体重增添的反抗中，人们应该更多存眷活动，而不是吃什么喝什么。此次观察后，适口可乐公司公布了数据，细致阐明了它在2010年至2015年间对几个医疗机谈判协会的资助，此中包罗家庭医师协会（Academy of Family Physicians）和美国儿科学会（American Academy of Pediatrics）。总的来说，适口可乐公司称它为科学研究和同伴干系资助了1.328亿美元。
今夏早些时间，美联社公布了一项对由天下糖果商协会（National Confectioners Association）资助的研究举行的观察，该协会的成员包罗同笑乐软糖（Tootsie Rolls）、好时巧克力（Hershey's kisses）和士力架（Snickers bars）的制造商。该协会资助的一项研究以为，吃糖的孩子每每比不吃糖的孩子体重更轻。据美联社报道，这项研究背后的一位科学家在给她的互助者的电子邮件中写道，这一发觉“非常单薄，显着有水分”。只管云云，这篇论文照旧颁发在了一本名为《食品与营养研究》（Food & Nutrition Research）的杂志上。
“有这么多营养和康健研究是由产业界资助的，这肯定是个题目，”非营利性宣传团体“美国民众长处科学中间”（Center for Science in the Public Interest）营养主任邦尼·利伯曼（Bonnie Liebman）表现，“食品产业资助研究时，通常就能得到它想买的工具。”而它想买的通常是有利于食品产业的发觉。
迈克尔·莫斯（Michael Moss）是一位专注于食品产业的观察记者，也是《盐、糖、脂：食品巨擘是怎样利用我们的》（Salt, Sugar, Fat: How The Food Giants Hooked Us）一书的作者。他表现，许多时间，食品公司资助的正是他们知道会对他们有利的研究——这些研究会得到他们可以在包装上吹捧、以便游说消耗者购置其产物的发觉。题目是，得以颁发的研究效果大概是不完备的，只突出了正面的效果而纰漏了负面的效果，别的另有一些研究基础就设计不妥。
莫斯指出，研究者可以“以玄妙的方法调解试验设计，从而得出某种想要的结论——无论你是拿了产业界的钱，照旧本身有某种豪情或有想看到的结论”。“如今有许多糟糕的研究”。
但正像我们之前所报道的，这种垃圾营养学每每被写进消息稿件加以吹捧，以便引起人们的兴趣，然后被缺乏本领、无法鉴别糟糕的研究要领的记者大喜过望，处处流传。2015年5月，科学记者约翰·博汉农（John Bohannon）展示了这个历程是怎么举行的：他举行了一项真正的——但设计得非常糟糕的——研究，得出结论：吃巧克力可以关心你减肥，然后亲眼眼见了媒体争相报道了这项研究。
只管博汉农的研究是有意设下的骗局，旨在袒露营养科学消息界的缺陷，但雷同的糟糕研究的确一向能得到报道。正如“康健消息批评” （Health News Review，一个监视媒体对康健内容的报道的小组）的加里·施维策（Gary Schwitzer）客岁报告我们的，这个题目涉及面非常广。“我们见过记者报道一项从未做过的研究，”他在2015年报告我们，“我们有来自医学期刊、学术机谈判产业界的消息公布，它们误导记者，然跋文者误导民众。”
在这种研究该吃什么喝什么的糟糕科学无处不在的情况里，消耗者能做什么呢？
莫斯说，看到营养学的最新发觉时要持猜疑态度。
利伯曼增补说：别管你的消息订阅里忽然跳出来的最新研究。“信赖那些检察过全部证据的康健专家。”。她还指出，当局的官方膳食指南是基于对几十项、几百项研究的检察确定的。“专家们能筛选证据，区分优劣。”
而内斯特表现，专家的发起仍旧非常简洁。“我们知道什么是康健的饮食——大量的蔬菜，不吃太多垃圾食品，热量平衡。别的的统统都很难通过试验来实现。”
扩展阅读：
西方的人物和构造：民众信息委员会 | CHS
西方的人物和构造：军民融合IQT| CHS
西方的人物和构造（6）：美外洋交干系协会 | CHS
西方的人物和构造（7）：以色列游说团体 | CHS
西方的人物和构造（8）：隐身国父所罗门 | CHS
配景简介：本文译者CHS为理科博士，科技从业者，专长为盘算机技能，有多年外洋生存履历，对外洋社会有奇特的观看。译者授权风云之声首发。
责任编辑：陈昕悦
